﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64391/2020

Дело № А65-31907/2019

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу № А65-31907/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМ» (ИНН 1639051057, ОГРН 1151674001445) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740) об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – заявитель, общество, ООО «САМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 10.09.2019 №02/3801 решения муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Комитет, административный орган) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе д.16 по бульвару Цветочный; об обязании Комитета в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по выдаче разрешения; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Комитет  04.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021,  в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Комитет  обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 отменить, заявление удовлетворить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

Основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта  1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

В пункте  4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Комитет указал на то, что после принятия судами первой, апелляционной и кассационной инстанций судебных актов по настоящему делу Комитету стало известно об отсутствии у ООО «САМ» права на земельный участок, на котором планируется строительство объекта, в связи с расторжением договора аренды. В подтверждение своих доводов Комитет представил копию выписки ЕГРН от 26.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:5143. 

Судом первой инстанции  указано,  что приведенное Комитетом обстоятельство в рассматриваемом случае вновь открывшимся не является, поскольку ни под одно из определений, данных в части 2 статьи311 АПК РФ, не подпадает. 

Обстоятельство, на которое ссылается Комитет, в действительности является представлением нового доказательства (выписки ЕГРН от 26.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:060204:5143), которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

Суд первой инстанции отметил, что  в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по настоящему делу указано, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060204:5143 от 16.02.2017 №5237-АЗ (права и обязанности арендатора по которому перешли к ООО «САМ» на основании договора от 06.08.2018) – до 16.02.2020. 

Как указал суд первой инстанции,  в основание оспаривавшегося по настоящему делу решения Комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 10.09.2019 № 02/3801, положено только несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Согласно пункту  3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. 

Суды первой и  апелляционной инстанций, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей  71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что отсутствие записи в ЕГРН о правах на земельный участок в связи с истечением срока аренды земельного участка, в данном случае, не является предусмотренным пунктом 1 части  1 статьи  311 АПК РФ обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказали Комитету в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Комитет оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А65-31907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков