АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74109/2018

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74109/2018

по  заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №287-А от 12.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №287-А от 12.10.2018.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 01-21741 от 08.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок на поставку ламп в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (извещение № 31806879043).

В своей жалобе предприниматель ссылался на необоснованность решения об отклонении заявки ИП ФИО2, которая соответствовала требованиям, установленным в закупочной документации, а также на то, что протокол рассмотрения заявок не размещен в ЕИС.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято Решение № 287-А от 12.10.2018 о признании жалобы ИП ФИО2 обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", его комиссии выявлены нарушения ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4, ч. 12 ст. 4 Закона о закупках (п.2), заказчику в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках (п.3).

Не согласившись с решением, Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд.

Оспаривая решение в части выводов о нарушении ч. 12 ст. 4 Закона о закупках (в части не размещения в ЕИС протокола рассмотрения заявок в 3-х дневный срок), заявитель ссылается на проведение регламентных работ на сайте ЕИС, обновление программного обеспечения и технические неполадки. 

          Из материалов дела следует, что 31.08.2018 на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении закупки в форме открытого аукциона в электронной форме № 31806879043 на поставку ламп в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»

Начальная (максимальная) цена договора - 863 363 ,00 руб.

11.09.2018г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, по ее итогам составлен протокол №31806879043/294/1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно ч. 12 ст. 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно п. 17.6.3 Положения результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, который подписывается всем присутствующими на заседании членами Комиссии.

В соответствии с п. 17.6.5 Положения протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок размещается Заказчиком, Специализированной организацией в единой информационной системе.

В нарушение ч. 12 ст. 4 Закона о закупках заказчиком, п. 17.6.5. Положения заказчиком не размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в ЕИС в течение трех дней со дня подписания такого протокола. Данный факт заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в нарушении, судом отклоняется, поскольку оспариваемым решением устанавливается лишь факт нарушения, а не виновность заявителя в его совершении.

Оспаривая решение в части выводов о нарушении ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4, Закона о закупках, заявитель ссылается на то, что решение комиссии заказчика об отклонении участника №2 ИП ФИО6 является законным и обоснованным, поскольку предпринимателем не указаны марка и модель товара (по 2-м позициям).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №31806879043/294/1 Заявке с порядковым номером 1 участника закупки ИП ФИО2 отказано в допуске по следующим основаниям: «Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленных Документацией, а именно участник закупки не указал конкретные показатели: марку и модель товара (№ п/п 3 и 11 котировочной заявки), что является нарушением Федерального закона №223 от 18.07.2011г. и п. 17.3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Согласно п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пп.2,3 п. 17.2.1. Положения документация о проведении запроса котировок должна содержать следующие сведения:

требования к содержанию, форме, оформлению и составу котировочной заявки;

требования к описанию участниками процедуры закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками процедуры закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пп.2 п. 17.2.3 Положения котировочная заявка должна содержать следующие сведения и документы, в том числе: сведения о подлежащих к поставке товарах, которые являются предметом договора, сведения о подлежащих выполнению работах, оказанию услуг, которые являются предметом договора, и иные сведения об условиях исполнения договора согласно требованиям к содержанию, форме, оформлению и составу котировочной заявки установленным в документации о проведении запроса котировок;

В п. 2 документации определены требования к содержанию, форме, оформлению и составу котировочной заявки.

4.2 п.2 документации - «Сведения о товаре, выполнения работ, оказания услуг, которые являются предметом договора», вопреки доводам заявителя, не содержит указания на то, что в сведения о поставляемом товаре входит модель, марка.

Приложение №1 документации содержит описание объекта закупки, в том числе по поз. 3 и 11, где также характеристика поставляемого товара не предполагает указание модели, марки.

Форма котировочной заявки содержит табличную часть, согласно которой также отсутствует требование об обязательном указании модели и марки товара.

Таким образом, заявка участника закупки, с порядковым номером 1, ИП ФИО6 была отклонена закупочной комиссией в нарушение п. 8.1 Положения и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, поскольку заявка участника содержала необходимые документы и информацию, предусмотренные п. 2 закупочной документации, приложением №1 к документации. При этом, требования о представлении в составе заявки марки и модели товара в составе закупочной документации не предусмотрено.

Кроме того, в п. 2 закупочной документации установлены требования к содержанию и составу котировочной заявки участника, приложением №1 закупочной документации установлены характеристики поставляемого товара, при этом, как было указано выше, приведенными положениями не установлено требование об указании товарного знака в отношении каждой позиции товара.

Однако форма котировочной заявки (в табличной части) устанавливает требование о представлении конкретных показателей и товарного знака, предлагаемого к поставке товара, что нарушает п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку форма котировочной заявки расширяет перечень требований к составу заявки участника закупки.

Довод заявителя о том, что предъявленное к предпринимателю требование об указании марки и модели товара обусловлено спецификой деятельности учреждения (лампы закупаются для работы лаборатории), не может служить основанием для признания недействительным решения, поскольку нарушения связаны с некорректным указанием Сведений о товаре в документации самого заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова