ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9446/2024

12 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39172/2024) закрытого акционерного общества «Либор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-9446/2024 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по иску закрытого акционерного общества «Либор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс» 

Об обязании совершить определенные действия, 

установил:

закрытое акционерное общество «Либор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, Компания) об обязании обеспечить возможность беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 в соответствии со схемой, утвержденной в Приложении № 2 к договору купли-продажи от 11.10.2021, об обязании не чинить препятствия для прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 в соответствии со схемой, утвержденной в Приложении № 2 к договору купли-продажи от 11.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс».

Решением от 30.10.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом и ссылаясь на неполное исследование судом представленных доказательств, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором Компания доводы жалобы отклонила и просила  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель  просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Плюс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направило. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом «Либор» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021 (далее по тексту – договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого покупателю передано нежилое здание по адресу Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0733402:3015 общей площадью 1954,5 кв.м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0733402:1, собственником которого является Санкт-Петербург, земельный участок находится во временном владении и пользовании закрытого акционерного общества «Либор» на основании договора аренды земельного участка от 06.08.1999 № 21-ЗД01111 со сроком действия до 19.01.2047, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 26.01.2016 № 78-78/036-78/036/001/2015-2429/3.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что каждая из сторон использует часть земельного участка, занятую объектами недвижимости, находящимися в собственности соответствующей стороны. Пользование частью земельного участка, не занятой объектами недвижимости, осуществляется в соответствии со схемой в приложении № 1, участок поделен условно на части ЗУ1 площадью 7 910 кв.м. и ЗУ2 площадью 1 793 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что продавец использует часть земельного участка с условным номером ЗУ2, покупатель использует часть земельного участка с условным номером ЗУ1.

Обществу (в том числе его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) предоставляется право ограниченного использования части земельного участка с условным номером ЗУ1 для осуществления круглосуточного прохода (проезда) к части земельного участка с условным номером ЗУ2, а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей.

Часть земельного участка, на которую распространяется право ограниченного пользования продавца, обозначена на схеме, являющейся приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2.4 договора купли-продажи инженерные сети, расположенные на земельном участке за переделами объектов недвижимости, относятся к сетям общего пользования, и каждая из сторон имеет право получать коммунальные ресурсы с использованием указанных сетей, в том числе осуществлять к ним технологическое присоединение. При этом стороны обязуются оказывать друг другу содействие в осуществлении технологического подключения к сетям общего пользования.

Кроме того, между продавцом и покупателем заключено соглашение от 01.12.2021 № КУ-2021 о порядке использования и содержания имущества в совместном использовании.

Из пункта 1.3 указанного соглашения следует, что с момента подписания соглашения земельный участок с кадастровым номером 78:13:0733402:1 перешел в общее пользование сторон, условия пользования которым согласованы сторонами в пунктах 4.2.1 - 4.2.8 договора купли-продажи от 11.10.2021.

Общество  указывает, что в ходе использования земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 покупатель систематически не исполняет условия заключенных между сторонами договора и соглашения, а именно, систематически создаются препятствия для прохода (проезда) через территорию части Земельного участка ЗУ1, что подтверждается письмами исх. №№47 от 16.05.2023; 51 от 29.05.2023; 65 от 03.10.2023; 67 от 13.10.2023; 68 от 20.10.2023; 72 от 24.10.2023; 02 от 12.01.2024; 04 от 17.01.2024.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

 Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 01.12.2021 № КУ-2021 с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 11.10.2021, земельный участок перешел в общее пользование сторон, условия пользования которым согласованы сторонами в пунктах 4.2.1 - 4.2.8 договора купли-продажи от 11.10.2021.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец и ответчик являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1.

Исходя из положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование указанными объектами осуществляется по соглашению сторон.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчиком систематически не исполняются условия соглашения о совместном пользовании арендованным земельным участком; нарушения условия соглашения выражены в виде создания истцом препятствий для проезда третьих лиц на территорию Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт воспрепятствования ответчиком пользования истцом частью спорного земельного участка, нарушения прав истца по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика отсутствует. 

Вместе с тем суд не учел, что помимо акта от 16.05.2023, переписки сторон, выраженной в письмах, акта совместного комиссионного обследования объекта от 05.04.2024 истцом в материалы дела представлены также следующие доказательства:

- фотографии, на которых изображены созданные ООО «Авангард» препятствия для проезда (проезд перегорожен строительной техникой, строительным вагончиком, транспортными средствами, канавой, автомобильными покрышками, на шлагбауме размещено объявление о запрете проезда автомобилям такси; проезд завален снегом) (л.д. 46 – 62);

- нотариально удостоверенное заявление ФИО2, сотрудника ООО «Транспорт плюс» (арендатора ЗАО «Либор»), в котором он подтверждает факт создания ООО «Авангард» препятствий для проезда - представлено вместе с дополнениями к возражениям на отзыв от 25.06.2024 (л.д. 115);

- нотариально удостоверенное заявление ФИО3, сотрудника Индивидуального предпринимателя ФИО4 (арендатора ЗАО «Либор»), в котором он подтверждает факт создания ООО «Авангард» препятствий для проезда - представлено вместе с дополнениями к возражениям на отзыв от 25.06.2024 (л.д. 116);

- договоры аренды №2023/А4 от 25.04.2023 года и Ж2023/А1 от 01.03.2023, которыми подтверждается, что ООО «Транспорт плюс» и ИП ФИО4 действительно являются арендаторами ЗАО «Либор».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции установил, что письмом от 13.06.2024 (л.д. 122) Компания подтвердила создание препятствий для проезда третьих лиц на территорию Общества.

Кроме того, суд первой инстанции дал неверную оценку акту совместного комиссионного обследования объекта от 05.04.2024.

           Данным  актом подтверждаются следующие обстоятельства:

- заезд на часть земельного участка ЗАО «Либор» перегорожен автокраном, госномер Н994ВТ198, размещённым на территории ООО «Авангард»

- выезд на городскую территорию через ворота (в сторону земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:3932) перегорожен легковым автомобилем;

- выезд на дорогу оборудован шлагбаумом с табличкой «ТАКСИ ОБЪЕЗД».

Таким образом, представленными сторонами в материалы дела доказательствами подтверждается факт создания Компанией препятствий для проезда третьих лиц на территорию Общества, что делает невозможным осуществления истцом своей производственной деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2024 по делу №  А56-9446/2024 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» не чинить препятствия для прохода и проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 в соответствии со схемой, утвержденной в Приложении № 2 к договору купли-продажи от 11.10.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу закрытого акционерного общества «Либор» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу закрытого акционерного общества «Либор» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская