Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7409/2019

07 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 737 878,02 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - внешнего управляющего открытого акционерного общества "Взрывстрой" ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 737 878 руб. 02 коп. основного долга по договору об оказании услуг по охране объектов № СФО/2015/231 от 03.11.2015.

В материалы дела 24.07.2019 от истца поступило сопроводительное письмо от 15.07.2019 № 27/юр с приложением оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины № 6269 от 05.07.2019 на сумму 17 758 руб.

Ходатайством от 02.08.2019 № 27/юр, поступившим через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отчет об отслеживании отправления Почты России от 01.08.2019 с  приложением доверенностей от 25.03.2019 № 68д, от 07.05.2019 № 27д.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания (почтовое уведомление 677999 37 36687 1), отзыв не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов №СФО/2015/231, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране объектов заказчика, согласованных сторонами в виде Перечня охраняемых объектов (Приложение № 1 к договору), расположение которых отражено на Плане – схеме охраняемых объектов (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя. Под охраной подразумевается защита объектов от противоправных посягательств, обеспечение на объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов (Приложение № 5 к договору).  

Пунктом 7.2 договора установлено, что расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора. Оплата выполняется в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в пункте 7.1 договора, перечисляется исполнителю до 20 числа месяца, в котором оказываются охранные услуги. Оставшиеся 50% перечисляются до 10 числа месяца следующего за расчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

По условиям пункту 11.2 договора, договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о своем отказе от пролонгации договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора.

В приложении № 1 к договору сторонами определен объект охраны, в приложении № 2 – план-схема охраняемых объектов, в приложении № 3- режим охраны, в приложении № 5 –стоимость услуг охраны в размере 252 753,79 руб., в том числе НДС (18%), за месяц.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны за период май – июль 2018г. на общую сумму 737 878 руб. 02 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (04.07.2019). До предъявления иска в суд (06.05.2019) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 № 05/1773, которая была получена последним 23.05.2019, но оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2016 № А58-8060/2014 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании открытого акционерного общества «Взрывстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 в отношении открытого акционерного общества «Взрывстрой» введена процедура внешнего управления. Срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2019 по ходатайству внешнего управляющего ФИО2 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Настоящее требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны за период май – июль 2018г. относится к текущим платежам, то есть возникшее после даты введения в отношения должника процедуры наблюдения, соответственно, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела акты № 068600000000521 от 31.05.2018 на сумму 252 753 руб. 79 коп., № 068600000000659 от 30.06.2018 на сумму 252 753 руб. 79 коп., № 068600000000797 от 31.07.2018 на сумму 232 370 руб. 44 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, считает подтвержденным факт оказания истцом услуг для ответчика. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг на общую сумму 737 878 руб. 02 коп.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 737 878 руб. 02 коп.  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 17 758 руб. по платежному поручению № 6269 от 05.07.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176.180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Взрывстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 737 878 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 7758 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина