ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-3505/2020

20АП-3011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу № А62-3505/2020 (судья Пудов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 09.04.2020                   № 10113000-681/2020 о назначении административного наказания по части 2                               статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя:

от Смоленской таможни: – ФИО2 (доверенность от 25.08.2020                        № 06-46/51),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (далее – общество) обратилось к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2020 № 10113000-681/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 отменено в части постановление от 12.10.2020, а решение от 03.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В суд первой инстанции от общества 13.11.2020 поступило заявление о взыскании с таможни 13 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что с таможни подлежит взысканию 13 000 рублей в пользу общества. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 1 постановления № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и гл. 9 АПК РФ. 

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В ст. 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления № 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления № 1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт принят в пользу таможни и, следовательно, заявление общества о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области 04.03.2021 по делу                                           № А62-3505/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

 

Е.В. Мордасов