И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

города Москва                                                                      Дело №А40-219048/24-151-1659

03.03.2025 года                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО «МТТС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 115 803, 04 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 2 115 803 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму ущерба с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактической оплаты задолженности.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 на 764 км а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

-Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства - ООО «ТК «Агат-Логистик»).

-Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства - АО «Мостотрест-Сервис»).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2023 ФИО4, управляя Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП, а также он трудоустроен в АО «Мостотрест-Сервис».

Транспортное средство Scania, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № 1623 МТ 0018).

Согласно документам станции технического обслуживания ООО «Арсенал» стоимость восстановительных работ Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 2 459 218 рублей. Работы были фактически проведены, транспортное средства отремонтировано. Данный факт подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счет-фактурой.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 459 218 рублей.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 86208 от 05.02.2024.

В связи с изложенным, просим возместить ущерб в размере 2 115 803,04 рублей исходя из расчета: 2 459 218 рублей - 343 414,96 рублей (выплата по ОСАГО с учетом Положения Банка России от 19.09.2014. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 06.10.2014)

19.07.2024 (почтовый идентификатор 80102098370501, получена 23.07.2024) в Адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку они подтверждаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МТТС» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 2 115 803 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 115 803 руб. 04 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до даты фактического погашения долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 579 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская