933/2019-137588(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110551/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.  при участии:  

от истца: представитель Бондарева И.А. по доверенности от 15.05.2018г. от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-4247/2019) ООО "Контакт-С" 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2018г. по делу № А56-110551/2018 (судья Яценко О.В.), принятое  

по иску ООО "МоССтрой" к ООО "Контакт-С" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МоССтрой" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С"  (далее - ответчик) о взыскании 259 050,50 руб. задолженности по договору от  04.12.2017г. № 1-12/17 и 51 032,95 руб. неустойки за период с 08.02.2018г. по  23.08.2018г.  

Решением суда от 28.12.2018г. заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Контакт-С"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить.  

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие задолженности по  спорному договору ввиду оплаты выполненных работ в полном объеме. Также  

податель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора.  

В возражениях на апелляционную жалобу (приобщенных апелляционным  судом к материалам дела в качестве письменных пояснений) истец просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. 

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он  извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении  требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела, между сторонами заключен договор от 04.12.2017г. № 1-12/17, по условиям  которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс  работ при строительстве 60-ти квартирного жилого дома со встроенными  помещениями, общей площадью 3 784,6 м(2), на территории земельного участка,  расположенного в г. Гагарин Смоленской области напротив дома 151 «А» и сдать  результат выполненных работ ответчику (заказчику), а заказчик обязался принять  выполненные работы и оплатить их.  

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.1 договора и  осуществляется заказчиком в срок не более 5 банковских дней с момента  подписания обеими сторонами актов формы № КС-2, № КС-3 в размере 100% от  стоимости выполненного объема работ.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в  размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но  не более 25% от стоимости настоящего договора, установленной в пункте 4.1  Договора.  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств  по договору на сумму 969 930,50 руб., что подтверждается двусторонними актами  формы КС-2, КС-3 от 15.01.2018г. № 1, от 30.12.2017г. № 8 и от 13.12.2017г. № 7,  при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате  выполненных работ, в результате чего задолженность составила 259 050,50 руб. (с  учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 710 880 руб.).  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 740, 746  

Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за  просрочку оплаты задолженности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и  размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами - актами формы КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без  возражений, и последним надлежаще не оспорены (расчет истца документально не  опровергнут, доказательства оплаты не приведены).  

Применительно к доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает, что данный довод  подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку претензия  исх. № 07 от 04.04.2018г. (л.д.31-32) была направлена ответчику 05.04.2018г., что  подтверждается описью вложения в почтовое отправление и соответствующей  почтовой квитанцией (л.д.33,34). Кроме того, апелляционный суд отмечает, что  согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на жалобу, претензия  получена ответчиком 11.04.2018г. Доказательств обратного ответчиком не  представлено, что влечет вывод о соблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 г. по делу № А56-110551/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Контакт-С» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина