ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8733/2021

г. Саратов

25 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу № А06-8733/2021

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>)

к Рыболовецкому колхозу имени ХХ Партсъезда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (

<

...>),

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу имени ХХ Партсъезда (далее – РК имени ХХ Партсъезда, ответчик) о расторжении договора № ПВО-4 от 02.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018; о расторжении договора № ВК-М-302 от 27.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу № А06-8733/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и Рыболовецким колхозом имени XX Партсъезда (пользователь) заключены договоры: о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова)водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает 31 декабря 2018 года № ПВО-4 от 02.08.2018 года и о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-302 от 27.08.2018, предметом которых является предоставление агентством пользователю права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): сома пресноводного в Каспийском море в размере доли 2,727% и сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 0,204%.

По условиям договоров агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (подпункт «в» пункта 4, подпункт «б» пункта 5, подпункт «а» пункта 6 договоров).

Пунктом 7 договоров стороны установили, что срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. 

Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договоров).

Согласно подпункту «г» пункта 6 договоров, пользователь ВБР предоставляет в агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 765 и от 11.12.2019 № 677 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: сельди-черноспинки в размере доли – 0,204% (0,665 тонн на 2019 г. и 0,665 тонн на 2020 г.), сома пресноводного в размере доли – 2,727% (217,047 тонн на 2019 г. и 226,231 тонн на 2020 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3 Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г., агентством принято решение расторгнуть с пользователем договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами: сом пресноводный в 2019 г. – 21,918 тонн (10,10%), в 2020 г. - 122,019 тонн (53,94%); сельдь-черноспинка в 2019 г. – 0,000 тонн (0%), в 2020 г. – 0,000 тонн (0%).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: сом пресноводный в 2019 г. – 21,918 тонн (10,10%), в 2020 г. - 122,019 тонн (53,94%); сельдь-черноспинка в 2019 г. – 0,000 тонн (0%), в 2020 г. – 0,000 тонн (0%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от № ПВО-4 от 02.08.2018 и № ВК-М-302 от 27.08.2018 с предложением расторгнуть договоры и соглашение о расторжении договоров, на которое ответчик ответил отказом.

Как считает Федеральное агентство по рыболовству, добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может  быть  изменен  или  расторгнут  по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе, в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что РК имени ХХ Партсъезда выловлено: сом пресноводный в 2019 г. – 21,918 тонн (10,10%) от общего объема 2,727%, в 2020 г. - 122,019 тонн (53,94%) от общего объема 2,727%; сельдь-черноспинка в 2019 г. – 0,000 тонн (0%) от общего объема 0,204%, в 2020 г. – 0,000 тонн (0%) от общего объема 0,204%.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2019, 2020) представленные по спорным договорам квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %.

При этом, судом первой инстанции установлено, что добыча указанных видов ВБР в Каспийском море осуществлена в меньше объеме по объективным причинам, а кроме того, ответчик предпринимал меры для освоения квоты.

Согласно письму Волжско-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) от 22.12.2021 № 02-14/3406 в период времени 2019-2020 года покатная миграция личинок проходной сельди-черноспинки на водных объектах Астраханской области проходила в неблагоприятных гидрологических условиях для их роста и развития. Численность личинок проходной сельди-черноспинки в 2019 году была в 1,3 раза ниже относительно 2018 года. В 2020 году в р. Волга с нерестилищ скатилось личинок сельди-черноспинки еще меньше, чем в 2019 году. Неблагоприятные условия половодья в 2019 году негативно сказались на урожайности большинства речных видов рыб, в том числе и для сома. По результатам траловых ловов, средний улов его молоди был низким. Численность молоди сома в 2020 году по сравнению с 2019 годом увеличилась.

Из заключения специалиста общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ВООП) Астраханское отделение ФИО2 следует, что неосуществление вылова сельди-черноспинки в 2019 году сложилось по независящим от Рыболовецкого колхоза имени ХХ Партсъезда причинам, а именно:

-  истечение срока действия разрешения на вылов сельди-черноспинки №30 2019/01 4573 и №30 2019/01 4574 от 30 апреля 2019 года,

- пропуском оптимального для захода сельди-черноспинки периода (начало мая) и до 15 июня,

- низким уровнем половодья, при котором сельдь-черноспинка восточными банками не мигрировала на нерест.

В 2020 году квота вылова сельди-черноспинки не могла быть реализована Рыболовецким колхозом имени ХХ Партсъезда по двум обстоятельствам:

- нерестовая миграция сельди началась с 1 мая, а согласно разрешениям №30 2020 01 3744 на вылов ВБР, промысел ограничен 20 апреля 2020 года. В дни с 1 по 10 мая 2020 года через зону промысла прошла основная масса сельди черноспинки в отсутствии разрешения на ее вылов, что не позволило Рыболовецкому колхозу имени ХХ Партсъезда реализовать квоту в полном объеме.

Причинами неосвоения квоты Рыболовецким колхозом имени ХХ Партсъезда лежат в плоскости несоответствия биологических потребностей сома пресноводного экологическим условиям в зоне места промысла (лова).

Анализ температурного, ветрового и уровневого режима в зоне промысла показывает, что он только в 10-20% случаев в анализируемый период был близок к оптимальному.

Рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда не мог повлиять на объемы освоения общего допустимого улова сома в 2019-2020 гг. в связи с воздействием природных явлений, отрицательно сказавшихся на результатах лова в виде низкого объема добычи.

Полученные материалы согласуются с объемами вылова: 2019 г. - 21,918 т; 2020 г.- 122,019 т, что в 2-10 раз меньше выделенной квоты (общего допустимого улова), которую можно реализовать полностью только при условии, когда природные условия будут соответствовать биологическим потребностям сома.

При этом судом первой инстанции установлено, что РК имени ХХ Партсъезда в 2019-2020 годах приняты все зависящие от него меры, направленные на освоение квот добычи (вылова) водных биоресурсов в указанный период времени.

Так,  Рыболовецким колхозом имени ХХ Партсъезда заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства: рыболовный участок «Правомалобеленский» от 07.04.2014 сроком действия до 07.04.2019; рыбопромысловый участок «Тихий» от 28.02.2014 сроком действия до 28.02.2019; рыбопромысловый участок «Лягушка» от 07.04.2014 сроком действия до 07.04.2019; рыбопромысловый участок «Створненский» от 05.05.2014 сроком действия до 05.05.2019; рыбопромысловый участок «Куличий» от 28.02.2014 сроком действия до 18.02.2019; рыбопромысловый участок «Кальяновский» от 07.04.2014 сроком действия до 07.04.2019; рыбопромысловый участок «Лицевой» от 28.02.2014 сроком действия до 28.02.2019; рыболовный участок «Глаголевский» от 22.08.2019 №30/00052/2019 сроком действия до 2024 года; рыболовный участок «Правомалобеленский» от 22.08.2019 №30/00051/2019 сроком действия до 2024, оформлены разрешения на вылов сельди-черноспинки и сома пресноводного в 2019 -2020 годах.

Также судом учтено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.05.2022 Рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда относится к малому предприятию, и в связи с высокой социальной значимостью малого и среднего бизнеса для общества и государства, находится под особой его защитой.

Более того, в 2018 году ответчик представил в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, согласно которым Рыболовецким колхозом имени ХХ Партсъезда вылов сельди-черноспинки составил 100% (0,376 тонн); в 2021 году объем добычи (вылова) сельди-черноспинки составил 71,79% (0,481 тонн), сома пресноводного 71,23% (146,985 тонн).

Таким образом, ответчик в 2018, 2021 годах принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2019 и в 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. 

Данная позиция и вывод по толкованию норм гражданского и экологического законодательства согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022 по делу № А24-3439/2021 и от 24.05.2022 по делу № А24-3446/2021).

Довод заявителя жалобы о том, что другими пользователями за 2019-2020 г. освоение квоты ВБР сома пресноводного и сельди-черноспинки было осуществлено в объеме более 70% со ссылкой на письма ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» №АО/9-185 от 15.12.2021 и №АО/9-184 от 15.12.2021, судебной коллегией отклоняется.

Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 765 и от 11.12.2019 № 677 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: сельди-черноспинки в размере доли – 0,204% (0,665 тонн на 2019 г. и 0,665 тонн на 2020 г.), сома пресноводного в размере доли – 2,727% (217,047 тонн на 2019 г. и 226,231 тонн на 2020 г.)

Вместе с тем, из сведений ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» к письму №АО/9-185 от 15.12.2021 по состоянию на текущую дату (15.12.2021) усматривается, что, к примеру, части другим пользователям рыбопромысловых участков были выделены квоты на вылов сома пресноводного в меньшем размере по сравнению с ответчиком, в то время как пользователями с большей квотой в 2019-2020 гг. не было 100 % ее освоения.

При этом, из письма №АО/9-184 от 15.12.2021 и вовсе следует, что в 2020 году ответчик освоил квоту сельди-черноспинки в размере 100 %.

Возражения апеллянта относительно заключения ФИО2 рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Апелляционная коллегия не нашла оснований для переоценки выводов суда в данной части.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом первой инстанцией конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу № А06-8733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийС. ФИО3

 

СудьиО. ФИО4

 

Л. Ю. Луева