Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск    Дело № А42-2290/2021

19.05.2021 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН 5190141373, ОГРН 1055100064524)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ», ул. Достоевского, д. 21, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 714 руб. 01 коп. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 21.04.2021 № б/н),

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 12.10.2015 № 3248 за сентябрь, декабрь 2020 года в сумме 74 300 руб. 79 коп. и неустойки (пени) за период с 12.01.2021 по 16.03.2021 в сумме 1 669 руб. 37 коп., всего 75 970 руб. 16 коп. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 25.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 26.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 16.04.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что в расчете задолженности учтены только суммы, полученные истцом в рамках актов взаимозачета; не учтена плата, полученная истцом от жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, которые производят оплату тепловой энергии напрямую истцу, минуя ответчика.  

Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указав, что за ответчиком сохраняется обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, отношения между истцом и потребителями не возникают, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства истцу, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед ответчиком. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды сентябрь, декабрь 2020 года в сумме 74 300 руб. 79 коп. и неустойку за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 2 413 руб. 22 коп., всего 76 714 руб. 01 коп.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 25.03.2021 получено представителем истца 01.04.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303857079632), представителем ответчика – 31.03.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303857079625).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отнесения настоящего дела к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствии указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

19.05.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 12.10.2015 № 3248 (далее – Договор), согласно которому ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1 Договора).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 7.6.2 Договора ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.6.3 Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора.

Срок договора установлен сторонами с 01.03.2015 по 31.12.2015 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора). 

Поставив ответчику тепловую энергию в сентябре, декабре 2020 года истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 620 529 руб. 46 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74 300 руб. 79 коп.

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика 29.01.2021 направлена претензия от 26.01.2021 № 473-05/03 с требованием до 09.02.2021 погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспаривается. 

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. 

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по Договору за сентябрь, декабрь 2020 года в сумме 74 300 руб. 79 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в связи с непосредственной оплатой жителями многоквартирных домов истцу потребленной тепловой энергии, отсутствии в расчете задолженности произведенных жителями платежей судом не принимаются ввиду следующего.

Соглашением от 15.10.2015 года между истцом (ЭСО), ответчиком (Абонент) и ООО «Единый расчетный центр» (Агент) определен порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения Абонент передает ЭСО права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, для чего обязуется внести и подписать изменения в Договор и договоры управления многоквартирными домами.

ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователем помещениями в многоквартирных домах (п. 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к Договору от 27.11.2015 выполнение Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по Договору осуществляется путем уступки права требования к собственникам и иным законным пользователям жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, на основании ежемесячно заключаемых ЭСО и Абонентом договоров уступки права требования (цессии).

С учетом изложенного, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках Договора сохраняется за ответчиком. Отношений при установленном в соглашениях к Договору сторонами способе оплаты, между потребителями и истцом не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства истцу, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед ответчиком посредством заключения договоров уступки права требования.

Довод ответчика о ненадлежащем учете истцом оплат документально не подтвержден.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истцом за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 начислена неустойка (пени) в сумме 2 413 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 12.01.2021 по 21.04.2021. 

Выполненный истцом расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательств оплаты неустойки ответчик суду не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 413 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 25.03.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 439 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска с учетом принятого судом уточнения в размере 76 714 руб. 01 коп. составляет 3 069 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 069 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 370 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.10.2015 № 3248 за сентябрь, декабрь 2020 года в сумме 74 300 руб. 79 коп. и неустойку (пени) за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 2 413 руб. 22 коп., всего 76 714 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 069 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 370 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2020 № 6299, выдав справку на ее возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова