АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2022 года

Дело №

А55-4431/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  23 августа 2022 года  дело по иску, заявлению 

акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота"  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

о взыскании 175 480 руб. 00 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АккуратАвто»

ФИО3

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

АО СГ "Спасские ворота"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании 175 480 руб. ущерба. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СГ «Спасские ворота».

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО СГ «Спасские ворота» (страховщик) и ООО «АккуратАвто» (страхователь) заключили договор страхования груза, в подтверждение чего страхователю выдан страховой сертификат № 26911/44244, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с рисками повреждения груза - автомобиля Форд экоспорт гос.номер Х738МЕ 45, в том числе, столкновение перевозочного средства с любыми внешними объектами, опрокидывание или сход с рельсов перевозочного средства при наземной перевозке, перевозимого с помощью автомобиля тягач Вольво гос.номер К332ЕУ 763 с полуприцепом гос.номер 

<

***> в период с 05.08.2021 по 20.08.2021. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указан ФИО3

Между транспортно-логистической компанией ООО «АккуратАвто» и ФИО3 заключен договор-заявка № 02/08/В1 от 02.08.2021 на перевозку груза по маршруту г. Курган – г. Анапа с 07-08.08.2021 в течение 7-9 суток.

Факт передачи груза к перевозке подтверждается транспортной накладной (л.д. 29), где указано, что фактическим перевозчиком груза является ИП ФИО2, водителем автомобиля Вольво гос.номер К 332 ЕУ 763 с прицепом АУ 1743 63, перевозящего груз, указан ФИО4

В период действия договора страхования, 11.08.2021 на 1035 км автодороги М-4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65117 гос.рег.знак 

<

***> с прицепом гос.рег.знак 

<

***> и автомобиля Вольво гос.рег.знак 

<

***> с прицепом гос.рег.знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия груз – автомобиль Форд экоспорт получил повреждения.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 и следуют из дополнительных сведений об участниках ДТП, объяснений водителя.

В этой связи выгодоприобретатель ФИО3 обратился к истцу с уведомлением об убытке № 183/3703-СГ от 16.08.2021, а также заявлением о выплате страхового возмещения на реквизиты ООО «Фаворит-Авто».

Истец признал указанный случай страховым, о чем составлен страховой акт № 162/2021-СГ, и на основании заказ-наряда от 28.09.2021 № 5630, акта об оказании услуг от 28.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2021, счета № 5630 от 28.09.2021 по платежному поручению № 6439 от 21.10.2021 на счет ООО «Фаворит-Авто» перечислил 175 480 руб. 00 коп.

В этой связи, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец 18.11.2021 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 16.11.2021 № 3515 с предложением в добровольном порядке оплатить 175 480 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба в данном случае, с лица, фактически осуществлявшего перевозку груза.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Настоящая правовая позиция находит отражение в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в пункте пятом которой отмечается, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факты принятия ответчиком груза к перевозке в отсутствие замечаний, а также повреждения груза до выдачи его грузополучателю, то есть во время транспортировки, ответчиком не оспаривается.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений вина перевозчика презюмируется и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

Следовательно, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Как следует из представленных в материалы дела документов, повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия произошло в процессе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

Ответчик, получивший копию определения суда о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленных к нему требований не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

 Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в качестве ущерба 175 480 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 

<

***>) 175 480 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 264 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова