АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6356/2019

г. Салехард

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Лямкиной Ирине Викторовне (ИНН 891001142880, ОГРН 317890100021921) о взыскании 76 109 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015 за март 2019 года в размере 73 236 рублей 24 копеек и пени в размере 2 873 рублей 11 копеек за период с 19.04.2019 по 25.06.2019.

Определением суда от 05 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 04 февраля 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием задолженности, в том числе, ответчиком указано, что истец не произвел перерасчёт после вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-331/2019.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ямалкоммунэнерго» (АО «Ямалкоммунэнерго») (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (абонент, покупатель) заключен договор энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;

- до 20-го числа месяца расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;

- оплата фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).

Как указывает истец, в связи с не предоставлением показаний прибора учёта более 3х месяцев подряд, за март 2019 года ответчику был выставлен к оплате УПД № ЕР0021672 от 31.03.2019 на объем электроэнергии в количестве 25878 кВт на сумму 451 239,86 руб. После получения от ответчика показаний прибора учёта, корректировочным УПД № ЕР0028761 от 30.04.2019 объем электроэнергии был скорректирован до 4200кВт на сумму 73 236,24 руб.

В отсутствие оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору за март 2019 года.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В статьях 3, 26, 37 обозначенного Закона предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Факт подачи истцом электрической энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами за спорный период и последним по существу не оспаривается.

Между тем в настоящем случае между сторонами имеется спор о порядке учета объема электрической энергии за спорный период.

Так, АО "Ямалкоммунэнерго", ссылаясь на необходимость применения расчетного способа, выставило к оплате объем ресурса, рассчитанный расчетным методом, скорректированный после передачи потребителем показаний прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А81-331/2019 предметом рассмотрения являлся объём электроэнергии поставленный в рамках договора энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015, в том числе, в период с 24.04.2018 по 22.05.2019.

Так, в рамках дела № А81-331/2019 Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа и Восьмой арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что за период с 24.04.2018 по 22.05.2019 разница показаний прибора учёта составила 12 240 кВт. (61379 – 49139 = 12240), или по 941,54 кВт в месяц.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств, установленных в рамках дела № А81-331/2019 и материалов настоящего дела следует, что показания приборов учета ежемесячно не фиксировались, доказательств фиксации показаний приборов учета на конец февраля 2019 года и на конец марта 2019 года, разница которых подлежит оплате за март 2019 года, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в настоящем деле заявлена задолженность по договору за март 2019 года, которая относится к периоду с 24.04.2018 по 22.05.2019, то обстоятельства, установленные в рамках дела № А81-331/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в рамках дела № А81-331/2019 было установлено, что за период с 24.04.2018 по 22.05.2019, с учётом разницы показаний прибора учёта, объем потребленной электроэнергии составил 941,54 кВт в месяц, то и за март 2019 года для расчётов подлежит учёту объём 941,54 кВт.

Таким образом, стоимость поставленной ответчику электроэнергии по договору энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015 за март 2019 года составляет 16 417,82 руб. (941,54 кВт х 14,531 руб. (тариф) + 20% НДС = 16 417,82 руб.).

Вместе с тем, в рамках дела № А81-331/2019 установлено, что ответчиком была произведена оплата по платёжному поручению № 86 от 23.05.2019 на сумму 348 949,24 руб., из которых 238 079,57 руб. зачтены в счёт погашения задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, оставшаяся часть суммы подлежит отнесению на последующие периоды.

Учитывая установленный объем электроэнергии в размере 941,54 кВт в месяц,  следует вывод, что за период с 01.12.2018 по 22.05.2019 размер обязательств ответчика составляет 98 233 руб. 29 коп. (16 417,82 х 5 мес. (с 01.01.2019 по 22.05.2019) = 82 089,10 + 16 144,20 (за декабрь 2018 года, НДС 18%) = 98 233,30 руб.).

Принимая во внимание имеющуюся переплату в размере 110 869,67 руб. (348 949,21 – 238 079,57 = 110 869,67), суд приходит к выводу, что задолженность по договору за март 2019 года по спорному договору у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015 за март 2019 года в размере 73 236 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежит. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора, принимая во внимание, что задолженность фактически была оплачена платёжным поручением № 86 от 23.05.2019, то пени подлежат начислению на сумму 16 417 руб. 82 коп. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 19.04.2019 по 23.05.2019, в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на день оплаты 23.05.2019. В результате перерасчета, размер пени составил 342 руб. 56 коп. (16 417,82 х 35 дней (с 19.04.2019 по 23.05.2019) х 1/130 х 7,75% = 342 руб. 56 коп.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 342 рулей 56 копеек за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты долга за март 2019 года по договору энергоснабжения № ТЗ1.00208.06.2015, начисленные за период с 19.04.2019 по 23.05.2019, в сумме 342 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 рублей 00 копеек. Всего взыскать 356 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина