АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17802/2024

20 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гребневой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» – ФИО1, по доверенности от 08.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились (извещены),

дело рассмотрено 06.03.2025 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, 

сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ДОМ» о взыскании 1 036 300 руб. неосновательного обогащения, 33 720 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2024 с последующим начислением с 02.10.2024 по день возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.02.2025.

Определением суда от 12.02.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2025. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ДОМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» (покупатель) заключен договор поставки № 01-07/24 о 03.07.2024, в соответствии с которым покупатель оплачивает, а поставщик передает в собственность покупателю продукцию согласно условиям, определенным договором.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цента и сроки подлежащей поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами дополнительно любым из перечисленных в договоре способов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата продукции производится в следующем порядке: 100% от стоимости партии продукции подлежащей поставки перечисляется на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Ответчик по универсальным передаточным документам от 05.07.2024 №20, от 15.07.2024 №21 поставил истцу товар на общую сумму 1 182 315 руб.

Истец платежными поручениями от 04.07.2024 №599 на сумму 590 000 руб., от 11.07.2024 №617 на сумму 592 315 руб. оплатил поставленный товар на общую сумму 1 182 315 руб.

Однако в дальнейшем из-за допущенной ошибки обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» фактически осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ДОМ» за поставленный им товар дополнительно в сумме 1 036 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2024 №643 на сумму 505 230 руб. в назначении платежа которого указано на оплату по счету от 25.07.2024 №30, от 30.07.2024 № 661 на сумму 531 070 руб. в назначении платежа которого указано на оплату по счету от 30.07.2024 №31.

Таким образом, сумма переплаты составила 1 036 300 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств в указанной сумме, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 01-07/24 от 03.07.2024, универсальные передаточные документы от 05.07.2024 №20, от 15.07.2024 №21, платежные поручения от 04.07.2024 №599, от 11.07.2024 №617, от 25.07.2024 №643, от 30.07.2024 № 661, счета на оплату от 25.07.2024 №30, от 30.07.2024 №31, суд установил факт поставки ответчиком товара на сумму 1 036 300 руб. и факт его оплаты истцом на сумму 2 218 615 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания спорной суммы, ответчик не представил, в связи с чем денежные средства в размере 1 036 300 руб. как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При рассмотрении спора ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим корректировке на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 1 036 300 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

Согласно почтовому идентификатору № 42600098038440 ответчиком претензия получена 27.08.2024, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.09.2024.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2024 включительно по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 14 723 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 01.10.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 02.10.2024 по день фактической уплаты основного долга; в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 036 300 руб. долга, 14 723 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 01.10.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 02.10.2024 по день фактической уплаты основного долга; 56 073 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева