ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1384/2025

г. Самара

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» - представитель ФИО1 (доверенность 03.03.2025),

от общества с ограниченной ответственностью «РСК» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года по делу № А65-1384/2025 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №254/п от 31.07.2024 года в размере 7 859 368 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 344 608 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» о взыскании задолженности по договору №254/п от 31.07.2024 года в размере 7 859 368 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 344 608 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1 023 813 руб. 74 коп. за период просрочки с 17.09.2024 по 25.03.2025.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК» 7 859 368 руб. 56 коп. долга, 1 023 813 руб. 74 коп. пени, и 271 119 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ак Таш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не обоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, указывает, что правила предусматривают завышенный размер неустойки, по сравнению со ставкой рефинансирования и поэтому улучшают положение иных ответчиков по сравнению с обществом.

ООО «Ак Таш» также просит сделать запрос в Конституционный суд РФ о проверке Конституции РФ статьи 333 ГК РФ, статья 18 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, примененных в конкретном деле, поскольку они ставят ответчика в более неблагоприятное положение по сравнению с иными ответчиками.

ООО «РСК» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Ак Таш» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «РСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Ак Таш» о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о необходимости толкования этих норм при рассмотрении конкретного дела, что относится к компетенции суда, рассматривающего спор.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует обращению гражданина с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ак Таш» (Заказчик) и ООО «РСК» (Исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 31.07.2024 № 254/п объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне М-14 Приволжского района г.Казани» на общую сумму 7 859 368,56 руб.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной водоотведения по форме согласно приложению № 1, подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 4 договора установлен срок подключения объекта: 31.08.2024 года.

Пунктом 16 договора определен порядок внесения платы: - 2 750 779,00 руб. - вносится в течение 15 дней с момента заключения договора;3 929 684,28 руб. - вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

1 178 905,28 руб. - вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

ООО «РСК» выполнило мероприятия по подключению объекта к сетям водоотведения в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается Актом о подключении от 31.08.2024 № 23, подписанным сторонами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

ООО «Ак Таш» свои обязательства по внесению платы за подключение не исполнило.

По состоянию на дату вынесения решения за ответчиком значится долг перед истцом в сумме 7859368 руб. 56 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 16.08.2024 № 1088, от 09.09.2024 №1191, от 18.10.2024 № 1459 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 7859368 руб. 56 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон по подключению (технологическому присоединению) к системе водоотведения регулируется статьей 18 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 (ред. от 27.06.2024) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации".

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 39 Правил подключения (технологического присоединения) №2130 плата за подключение рассчитывается исполнителем исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования тарифов индивидуально в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основ ценообразования.

Внесение заявителем платы за подключение по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

35 процентов платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на подключаемые объекты, но не позднее выполнения условий подачи горячей, холодной воды (или) отведения (приема) сточных вод.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в сроки, которые установлены в настоящем пункте, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае если заявитель не внес очередной платеж в порядке, установленном настоящим пунктом и положениями договора о подключении, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж, исполнитель имеет право не приступать к исполнению или приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа.

В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме.

В случаях, указанных в абзацах восьмом и девятом настоящего пункта, срок подключения по договору о подключении переносится на срок, в течение которого исполнитель не приступал и (или) приостановил исполнение своих обязательств по договору о подключении без изменения сроков внесения заявителем платы за подключение.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства судом обоснованно квалифицирован рассматриваемый договором его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком доказательства возражений или замечаний в отношении исковых  требований о взыскании задолженности по договору в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  исковые требования в части взыскания долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 1023813 руб. 74 коп. за период с 17.09.2024 по 25.03.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 39 Правил подключения (технологического присоединения) №2130 и пункту 25 договора о подключении, предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 17.09.2024 по 25.03.2025 составляет 1023813 руб. 74 коп. (расчет пени произведен истцом следующим образом) :

-  за период с 17.09.2024 по 27.10.2024 : 7 859 368 руб. 56 коп. х 41 х 1/130 х 19% = 204081 руб. 60 коп.

-  за период с 28.10.2024 по 25.03.2025 : 7 859 368 руб. 56 коп. х 149 х 1/130 х 21% = 819 732 руб. 14 коп.

Ответчик в суде первой инстанции устно заявил ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом мотивированные доводы в обоснование указанного ходатайства не представил. Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума №7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Судом первой инстанции правомерно не установлено правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Кроме того, начисленные истцом пени предусмотрены действующим законодательством и условиями договора, доказательств несоразмерности начисленных пени ответчик не представил.

При этом сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Установленный договором размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

При этом размер таковой (1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено также требование о взыскании пени, в связи с чем  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ак Таш» о направлении запроса в Конституционный суд РФ отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года по делу № А65-1384/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова