АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41663/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания "ТЭТА"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.04.2021), ФИО2 (генеральный директор,  выписка из ЕГРЮЛ), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 09.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания "ТЭТА"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А32-41663/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Тэта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция)  с заявлением о возврате  498 944 рублей 92 копеек излишне платежей.

Решением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия у инспекции обязанности переплату.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на наличие оснований для возврата излишне уплаченных платежей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной  жалобы,  представитель инспекции возражал против них.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что общество обратилось в инспекцию с вопросом о возврате  переплаты в размере 498 944 рублей 92 копеек (заявления от 14.02.2018 № 5 – 8, от 20.02.2018 №  9 – 11). В  обращении  от 14.02.2018 общество просило вернуть  6856 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения (зарегистрировано инспекцией  15.02.2018). По нему инспекция  решением от 26.02.2018  о зачла 548 рублей 80 копеек  переплаты по налогу на имущество организации, не входящей в Единую систему газоснабжения (вид платежа налог в счет погашения задолженности по пеням по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000ПО). Переплату по этому налогу в размере 6 307 рублей 20 копеек  инспекция  решением от 26.02.2018 возвратила  обществу 05.03.2018.

По обращению от 14.02.2018 № 6  о возврате переплаты по НДС (КБК 18210301000010000110) инспекция  решением от 15.03.2018  в возврате налога отказала по мотиву пропуска срока камеральной проверки. 

По завершении камеральной налоговой проверки инспекция приняла решения от 04.06.2018 № 1043 о зачете в счет погашения задолженности по НДС 3 тыс. рублей (штраф), 04.06.2018 № 5492 – о возврате 196 833 рублей по НДС, от 04.06.2018 № 5493 – о возврате 35 822 рублей 74 копеек пеней по НДС.

По заявлению  общества  от 20.02.2018 № 9 о зачете 7647 рублей переплаты по налогу на прибыль организаций (КБК 18210101011010000110, федеральный бюджет)  инспекция приняла решение об отказе от 15.03.2018 № 9294. Основанием отказа названо перечисление в бюджет налога, превышающего размер фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, что не является уплатой НДФЛ. Отмечено, что в таком  случае налоговый агент вправе обратиться в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, не являющимся налогом, и ошибочно перечисленным в бюджетную систему Российской Федерации.  

В зачете 10132 рубля 74 копейки НДС (КБК 18210301000010000110) по заявлению общества от 20.02.2018 № 11  инспекция решением от 10.04.2018 № 9475 отказала, ссылаясь на разную бюджетную классификации излишне уплаченного платежа и налога, в счет  уплаты которого просит общество, и подпункт 2 пункта 1 статьи 78, статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Заявления общества  от 14.02.2018 (зарегистрированы 15.02.2018) перенаправлены для исполнения в территориальный орган ГУ  Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации (далее – фонд) в соответствии с порядком взаимодействия налоговых органов и органов фонда по возврату платежей.

Проверяя наличие у общества переплаты по страховым взносам в Пенсионный Фонд России, судебная коллегия установила, что она образовалась до 01.01.2017. Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов фонд за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, фон не принимал, обращения общества от 15.02.2018 ему поступали, поэтому инспекция правомерно направила их фонду для дальнейшего исполнения в территориальный фонд, о чем сообщила обществу 28.03.2018. По результатам проверки поступивших из инспекции 23.03.2018  заявлений общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов  от 14.02.2018 № 7  (168 786 рублей 17 копеек) и  от 14.02.2018  № 8 (64 253 рублей 09 копеек) фонд отказал в возврате  излишне уплаченных (взысканных) 06.04.2018 (№ 033F07180005179)  по мотиву непредставления  обществом отчета по форме РСВ-1 за 1 – 4 кварталы 2016 года (уведомление от 09.04.2018). Это решение общество не обжаловало, оно вступило в законную силу.

При этом суд не указал нормы права, свидетельствующие о возникновении у страхователя страховой базы и  оснований для уплаты как задолженности спорной суммы, а также препятствующие ее получению в случае наличия у нее признаков переплаты (как излишне уплаченной (взысканной). Как непредставление отчетности влияет на возникновение недоимки, неясно.  

Ссылаясь на статью 21 Федерального закона от 03.07.2016 от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон  № 250-ФЗ), совместное письмо Пенсионного  фонда России и ФНС России от 04.10.2017 № НП-30-26/15844 / ГД-4-8/20020@  об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и органов фонда по осуществлению возврата данных денежных средств, суд  отклонил довод общества о нерассмотрении инспекцией его заявлений о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Суд также отметил, что у налогового органа нет права самостоятельного принятия  решения  о возврате переплаты по страховым взносам, образовавшейся до 01.01.2017.  При наличии решения фонда об отказе  возвратить переплату инспекция во внесудебном порядке возвратить ее. Как это обстоятельство препятствовало возврату переплаты (при доказанности факт ее наличия) в судебном порядке при рассмотрении дела, суд не указал.

Апелляционная инстанция также отвергла довод общества о двойном взыскании судебным приставом-исполнителем 518 909 рублей 78 копеек страховых взносов, начисленных по одному и тому же основанию, отметив, что  решение фонда в установленном законом порядке не обжалованы, в судебном порядке не оспорены.  Поскольку инспекция все заявления общества, относящиеся к компетенции налогового органа,  рассмотрела в установленном порядке и сроке, основания для возврата излишне уплаченных платежей, по ее мнению,  отсутствуют.

Между тем, в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  № 212-ФЗ), Закона № 250-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), возврат излишне взысканных денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, регулируется статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 301-КГ18-11753). Названными нормами с 01.01.2017 администрирование страховых взносов передано от Пенсионного фонда в Федеральную налоговую службу и соответствующие территориальные налоговые органы.

Действительно, статьей  20 Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, отнесен к компетенции Пенсионного фонда в действовавшем до дня вступления в силу Закона порядке.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, регулируется статьей 21  Закона № 250-ФЗ и предусматривает  принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения.

Срок на обращение с заявлением о возврате указанной переплаты, установленный статьей 26 Закона № 212-ФЗ, составляет 3 года с даты уплаты или взыскания страховых взносов. 

Однако, исходя из Закона № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и  штрафам, образовавшимся до 01.01.2017,  производится налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом, начиная с мер по взысканию, следующей за примененными территориальным органом Пенсионного фонда мерами.  

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса применяются как для страховых взносов, уплаченных за расчетные периоды после 2017 года в порядке,  установленном Кодексом,  так и для страховых взносов, взысканные за расчетные периоды до 2017 года в порядке,  установленном Законом № 212-ФЗ. 

Поэтому установленный Законом № 250-ФЗ  порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносах (при подтверждении права на возврат переплаты в порядке Закона № 212-ФЗ) до передачи администрирования в налоговые органы в силу универсальности механизма обеспечения прав налогоплательщика на своевременный возврат,  применяется вне зависимости от передачи администрирования страховых взносов от одного органа государственной власти (внебюджетного фонда) к другому (налоговому органу). 

Часть 13 статьи 26 Закона №  212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может подаваться в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится и в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда направляют его в соответствующий налоговый орган (части 1, 4  статьи 21  Закона № 250-ФЗ).

В силу статьи  27 Закона № 212-ФЗ,  действовавшей до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Законом № 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию и взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 01.01.2017. Разграничение их полномочий Законом № 250-ФЗ по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов произведено по состоянию на 01.01.2017.

Пункт 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также содержит прямое указание об обязанности налоговых органов исполнить решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган. При этом отмечено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ. Пунктом статьи 18 Закона № 250-ФЗ  Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов начали регулироваться главой 34 Налогового кодекса. Таким образом, до 01.01.2017 администрированием страховых взносов в Пенсионный фонд занимался соответственно фонд, а с 01.01.2017, – налоговые органы.

В статье 20 Закона № 250-ФЗ также установлено, что  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонд, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона. При этом  Законом № 250-ФЗ не урегулирован порядок зачета страховых взносов, излишне уплаченных до 01.01.2017 в счет уплаты текущих страховых взносов. Полномочия  по администрированию  страховых вносов переданы Законом № 250-ФЗ в 01.01.2017  налоговым органам. Из буквального прочтения статьи 21 Закона № 250-ФЗ следует, что  после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы. Возврат таких излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов  производится за счет средств соответствующих бюджетов, а не конкретного органа Пенсионного фонда. Переходные положения Закона № 250-ФЗ, устанавливающие специальный порядок возврата страховых взносов за периоды до 01.01.2017,  не исключают возможность применения к рассматриваемым правоотношениям ранее действовавшего порядка возврата страховых взносов, предусмотренного статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

При таком законодательном регулировании правовая природа платежей страховых взносов, их неизменность  не исключает применение Налогового кодекса  при изменении их  администратора. Вывод о наличии у налогового органа, исполняющего решение Пенсионного фонда о возврате излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов, обязанности по их возврату в порядке статей 79 или 78  Налогового кодекса, следует и из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018  № 301-КГ18-11753.

Неясность изложения правовой ситуации, исключающей возможность возврата (в случае наличия оснований) переплаты инспекцией как администратором страховых взносов при наличии отрицательного решения фонда по этому вопросу, не  возлагает на их плательщика  обязанности отвечать  за ошибки и просчеты государства.  Следовательно, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговые органы  и  фонд применительно к установленным судом  в данном деле  фактическим обстоятельствам могут привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков, решение одного из которых выполняет другой.

При разрешении споров, связанных с возвратом  платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для отказа в возврате платежей, и представленных  администратором платежей доказательств, подтверждающих законность отказа возвратить их. С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении платежей в связи с принятием налоговым органом  или органом внебюджетного фонда  незаконных решений по результатам контроля, а также при истечении срока возврата платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на эти органы обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении платежей в бюджет).

Обращение в суд с имущественным требованием о возврате  платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение фонда, послужившее основанием для излишнего внесения платежей в бюджет.

Заявитель самостоятельно указывает предмет иска – определенное материально-правовое требование к ответчику и  основание иска – фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, а суд устанавливает, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

С учетом изложенного при рассмотрении заявлений плательщиков страховых взносов о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов за период до 01.01.2017 следует учитывать, в каком процессуальном статусе следует привлекать к участию в деле налоговый орган, и какое лицо (фонд либо налоговый орган) следует указывать в резолютивной части решения суда в качестве лица, за счет которого производится взыскание.

Применительно к части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов.

Поскольку способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно, плательщики страховых взносов могут заявить к фонду и инспекции  как имущественные требования – о возврате  излишне у плаченных (взысканных) платежей,  так и неимущественные требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия). 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) фонда предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий фонд, так и обратившимся непосредственно в суд. Лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту. 

 

Арбитражный суд обязан определить надлежащего ответчика по делу, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, независимо от категории спора.

Исходя из части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Большая активность суда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, прежде всего вытекает из характера спорного материального правоотношения, в котором предполагается наличие отношений власти и подчинения, наличие слабой стороны.

С учетом имеющегося у плательщика претендовать на возврат страховых взносов как излишне уплаченных (взысканных)  в судебном порядке без обращения в фонд,  вывод суда об отсутствии у инспекции обязанности возвращать излишне уплаченные (взысканные) страховые платежи исключительно при наличии соответствующего решения фонда, основан без учета совокупности переходных положений, регулирующих передачу полномочий администратора страховых взносов в Пенсионный фонд. 

С учетом изложенного отказ суда в привлечении к участию в рассмотрении дела вторым ответчиком фонда может повлечь существенное ограничение процессуальных гарантий участников публичных отношений, рассматриваемых в настоящем деле, и нарушение норм процессуального права (в том числе принципа эффективности правосудия), снизить объем правовой защиты лиц, чьи права и охраняемые законом интересы могут затрагиваться судебными актами по делу (как фонда, так и общества, возможно утратившего возможность направления заявления о возврате переплаты в пределах трехлетнего срока для обращения к фонду с заявлением о возврате излишне 

 

уплаченных страховых платежей) может свидетельствовать о возможном нарушении судом части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса). 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у инспекции,  обладающей  при обращении общества в арбитражный суд с требованием по делу полномочиями по администрированию спорных платежей, статуса надлежащего ответчика (лица, которому как администратору спорных  платежей, предъявлено материально-правовое требование по делу), принят без учета  особенностей правового регулирования,  установленных Законами № 250-ФЗ, № 243-ФЗ, № 212-ФЗ и Налогового кодекса.

Суд также неполно и в отсутствие фонда проверил основания возникновения истребуемой обществом переплаты по страховым взносам, не устанавливал наличие либо отсутствие обстоятельств, ограничивающих право общества на возврат спорной переплаты по страховым взносам.  Сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам является достаточным основанием для отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как наличие задолженности общества по страховым взносам (пеням, штрафам), так и возможность ее зачета в счет переплаты, имевшейся у общества. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021по делу № А32-41663/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            М.В. Посаженников

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева