АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37673/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    «07» июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-1034),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДУК "ЖБС-5", г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1. ИП ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Авто ЗН", г.о.Мытищи, Московская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Проф-инвест", г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. департамент градостроительного развития и архитектуры в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

3. Муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород,

4. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на жилом доме №162 по ул. Коминтерна г.Н.Новгорода, возложив обязанности по демонтажу с козырька многоквартирного дома №162 по адресу: ул. Коминтерна г.Н.Новгорода и приведению козырька со стороны фасада дома в первоначальное состояние на ИП ФИО1 и ООО "Авто ЗН"при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 года №55,

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года

от "Проф-инвест": ФИО4 по доверенности от 25.01.2023 года,

иные не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ДУК "ЖБС-5" с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ООО "Авто ЗН".

В качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Проф-инвест", департамент градостроительного развития и архитектуры в лице администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ИП ФИО1 и представитель ООО "Проф-инвест" возражали против удовлетворения исковых требований.

ООО "Авто ЗН", департамент градостроительного развития и архитектуры в лице администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ДК «ЖБС-5» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (МКД) на основании Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2022 года № 160С/Ж, заключенного между Обществом и Собственниками помещений МКД.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области с 01.05.2022 г. многоквартирный дом № 162 по ул. Коминтерна был включен в реестр лицензий Нижегородской области, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ДУК «ЖБС-5».

Таким образом, с 01.05.2022г. ООО «ДУК «ЖБС-5» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

ООО «ДУК «ЖБС-5» 03 октября 2022 г. было произведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома № 162 по ул. Коминтерна, с участием, в том числе собственника помещения указанного многоквартирного дома.

Согласно акту комиссионного осмотра от 03 октября 2022 г. было выявлено следующее: на фасаде многоквартирного дома, на уровне первого этажа установлена рекламная конструкция, а именно:

1. На фасаде четвертого подъезда установлена рекламная металлоконструкция, обшитая композитным материалами =9м.-5м., не световая серого и красного цвета, также на данной конструкции установлена дополнительная рекламная металлоконструкция с баннером размером = 2 м. -2 м.

2. На фасаде многоквартирного дома, на козырьке установлена рекламная металлоконструкция и облицована композитными размером =50м.-1 м.

3.l. Ha рекламном фризе установлены рекламные световые буквы зелёного цвета «УАЗ+ логотип УАЗ, запасные части», размер рекламы = 4м.-1м.

3.2. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего цвета «оригинальные запчасти KAMAZ», размер рекламы = 4м.-1м. 

3.3.На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего, красного    цвета «-

ИНОМАРКА-», размер рекламы =7м.-1м. 

3.4.На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы черного  цвета «LECAR Store», размер рекламы =4м.-1м.

3.5. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего, голубого цвета «LADA Dеталь», размер рекламы =4м.-1м.

3.6. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы черного цвета «ДЕТАЛИ МАШИН + логотип GAZ», размер рекламы = 6м.-1м. 

4. С правой стороны фасада многоквартирного дома в районе четвертого подъезда проектного фасадного козырька выполнена пристройка 3 8*2м. (крыльцо) из металлоконструкций и обшито композитными материалами и рекламным фризом, на котором расположены рекламные световые буквы синего, красного цвета «Автомиг».

5. На фасаде первого подъезда установлена рекламная металлоконструкция размером 3 8м.-0,7м. со световыми, рекламными буквами черного цвета «АВТО ЗН АВТОЗАПЧАСТИ+логотип автоЗн».

6. На торце первого подъезда на уровне 1,2 этажа установлена рекламная металлоконструкция размером 3 8м.-0,7м. со световыми рекламными буквами черного цвета «АВТО ЗН АВТОЗАПЧАСТИ+логотип автоЗн».

Таким образом, ответчиками самовольно были произведены работы по реконструкции козырька фасада и размещены рекламные конструкции.

При этом указанные конструктивные изменения козырька фасада и размещение рекламных конструкций выполнены без согласования в установленном законом порядке.

В связи с чем, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ДК «ЖБС-5» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (МКД) на основании Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2022 года № 160С/Ж, заключенного между Обществом и Собственниками помещений МКД.

Представитель ИП ФИО1, возражая против исковых требований, указал, что размещение спорных конструкций было согласованно с Департаментом градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода. ИП ФИО1 отметил, что истцом не доказано, что работы по установке спорных конструкций были произведены ответчиками Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что перечисленные в акте от 03.10.2022 действия  не требовали согласия собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данное положение закреплено в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «ДУК «ЖБС-5» 03 октября 2022 г. было произведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома № 162 по ул. Коминтерна, с участием, в том числе собственника помещения указанного многоквартирного дома.

Согласно акту комиссионного осмотра от 03 октября 2022 г. было выявлено наличие на фасаде многоквартирного дома рекламных конструкций, состоящих из надписей и логотипов. 

Ответчиками не оспорено, что рекламные конструкции были размещены ими.

Между тем судом установлено, что рекламные конструкции, размещенные ИП ФИО1 на козырьке первого этажа многоквартирного дома №162 по ул. Коминтерна города Нижнего Новгорода и содержащие:

1. Логотип "УАЗ" и надпись "ЗАПАСНЫЕ ЗАПЧАСТИ",

2. надпись "ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ КАМАZ",

3. надпись "ИНОМАРКА", 

4. надпись "LECAR Store",

5. надпись "LADA Dеталь",

6. Логотип "GAZ" и надпись "ДЕТАЛИ МАШИН",

7. надпись "АВТОМИГ".

а также  две рекламные конструкции, размещенные ООО "Авто ЗН" на фасаде и торце многоквартирного дома №162 по ул. Коминтерна города Нижнего Новгорода и содержащие Логотип " Авто ЗН " и надпись " Авто ЗН  Автозапчасти" каждая, принадлежат ответчикам и были установлены в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.

Ответчики не представили доказательств правомерности размещения спорных рекламных конструкций с использованием общего имущества жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по их демонтажу, а также возложения обязанности на ИП ФИО1 по приведению козырька фасада в пригодное для эксплуатации состояние и на ООО "Авто ЗН" по восстановлению целостность фасада и торца в местах их крепления.

Довод ИП ФИО1 о том, что спорные конструкции не являются рекламой, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, 8 частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

По правилам статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо № 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма № 37).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В пункте 15 Информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в спорные конструкции содержат надписи и логотипы, которые привлекают внимание потенциальных потребителей к объектам рекламирования и направлены на формирование интереса потребителя к ним. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) они не содержат. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкциях отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчиках в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц в магазинам,  суд полагает, что указанные конструкции являются рекламными конструкциями.

Следовательно, размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию с пользу истца по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома №162 по ул. Коминтерна города Нижнего Новгорода следующие рекламные конструкции содержащие:

1. Логотип "УАЗ" и надпись "ЗАПАСНЫЕ ЗАПЧАСТИ",

2. надпись "ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ КАМАZ",

3. надпись "ИНОМАРКА", 

4. надпись "LECAR Store",

5. надпись "LADA Dеталь",

6. Логотип "GAZ" и надпись "ДЕТАЛИ МАШИН",

7. надпись "АВТОМИГ",

и привести козырек фасада в пригодное для эксплуатации состояние.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Авто ЗН", г.о.Мытищи, Московская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с фасада и торца многоквартирного дома №162 по ул. Коминтерна города Нижнего Новгорода две рекламные конструкции содержащие Логотип " Авто ЗН " и надпись " Авто ЗН  Автозапчасти" каждая, восстановив целостность фасада и торца в местах их крепления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУК "ЖБС-5", г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  3 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто ЗН", г.о.Мытищи, Московская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУК "ЖБС-5", г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  3 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков