АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 г. Новосибирск

«02» июня 2022 г.                                                                                       Дело №А45-6037/2022

резолютивная часть 02.06.2022 года

полный текст 02.06.2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астора", г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск 

третье лицо:     Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ»

о признании незаконными бездействий и постановлений,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 21.02.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астора" (по тексту-заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- УФССП России по НСО), 2) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО2 (по тексту -пристав ФИО2) (совместно именуемые – заинтересованные лица или служба судебных приставов):  

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в непроведении мероприятий по установлению фактических обстоятельств демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер - охладитель (на бетонных блоках), объект «Весовая», объект «Ограждение с воротами» с земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 в период с 17.12.2021 до 07.02.2022.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в непринятии мер по установлению даты предполагаемого демонтажа и вывоза имущества в период с 17.12.2021 до 07.02.2022.

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в непринятии мер по расчету суммы судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

4.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП от 07.02.2022.

5.Признать недействительным постановление от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

6.Признать недействительным акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022 составленный судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

7.Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся во внесении в акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022 сведения о демонтаже и вывозе имущества несоответствующих фактическим обстоятельствам;

8.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя уведомления о совершении исполнительного действия от 15.02.2022;

9.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 17.12.2022;

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 16.02.2022.

11.Признать недействительным постановление от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

12.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Астора» (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (по тексту -должник, третье лицо, ООО «СЭЛВИ»). 

В ходе судебного заседания 02.06.2022 года со стороны представителя заявлен отказ от требования по пункту 5, последствия отказа понятны. Заинтересованное лицо и третье лицо не возражали против принятия частичного отказа.

Судом заявленный отказ от требований в части признания недействительным постановление от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, принят, в связи с чем, по правилу ч. 4 ст. 150, 151 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требования заявителем поддержаны и мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу по делу № А45-5592/2020 от 10.11.2021, выданному Арбитражным судом Новосибирской области об обязании ООО «СЭЛВИ», ИНН 

<

***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556, расположенные по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер - охладитель (на бетонных блоках), объект «Весовая», объект «Ограждение с воротами», в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СЭЛВИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСТОРА» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда,  меры по установлению факта исполнения решения суда приставом не применялись, исполнительное производство окончено в отсутствии исполнения, в том числе в части взыскания судебной неустойки. При этом фактически решение суда в части демонтажа указанных в решении суда объектов в полном объеме исполнено только в ходе настоящего судебного разбирательства.  Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях. 

УФССП России по НСО отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило.

Пристав ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований, указывала, что все постановления были своевременно направлены взыскателем и им получены и прочитаны, в ходе осмотра территории 15.02.2022 года был установлен факт исполнения решения суда, основания для начисления судебной неустойки отсутствуют, поскольку решение исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства. Подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в судебном заседании.  

Третье лицо возражало против удовлетворения требований, считает, что заявитель злоупотребляет своими правами, фактически объекты «чиллер» и вороты были демонтированы в августе 2021 года, то есть в установленный срок, в части демонтажа «Весовая» также пояснил, что демонтаж осуществлен в сентябре 2021 года хозспособом, оставшиеся бетонные блоки, на которых стоял «чиллер» не являются имуществом должника, их суд не обязывал демонтировать, бетонные площадки под «весовой» не относились фактически к объекту, не были глубокими (20-30 см, а не 2 метра, как утверждает заявитель), в решение суда взыскателю было предоставлено право самостоятельно произвести демонтаж с возложением расходов на должника. Взыскатель при этом с период с августа 2021 до декабря 2021 года не предъявлял претензий в части исполнения решения суда, умышленно увеличивая неустойку. Подробно изложено в отзыве и поддержано в ходе судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.  При этом суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве следует, что стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

Согласно, части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Согласно, части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует, что по делу А45-5592/2020 решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и судом кассационной инстанции, исковые требования ООО «Астора» удовлетворены частично: суд обязал ООО "СЭЛВИ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556, расположенные по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер-охладитель (на бетонных блоках), объект "Весовая", объект "Ограждение с воротами", в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "СЭЛВИ" в пользу ООО "АСТОРА" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, предоставить ООО "АСТОРА" при неисполнении решения суда право самостоятельно осуществить действия по демонтажу и вывозу чиллера-охладителя, весовой, ограждения с воротами с территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "СЭЛВИ".

На основании выданного исполнительного листа 17.12.2021 года ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 398077/21/54006-ИП, которым должнику было предложено немедленно в течении суток со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа по делу А45-5592/2020.

03.02.2022 года вх. №31476 приставом получено уведомление от должника от 09.01.2022 года о добровольном исполнении решения суда в полном объеме до предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению. 

Исполнительное производство окончено 07.02.2022, судебная неустойка не рассчитана и не взыскана.

Заявитель указывает, что ознакомившись с материалами исполнительного производство № 398077/21/54006-ИП, установлено, что судебный пристав - исполнитель совместно с представителем должника, после окончания исполнительного производства, совершал исполнительные действия без участия представителя взыскателя, который не был уведомлен надлежащим образом о проведении исполнительного действия.

Взыскатель считает, что бездействия и действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 и вынесенные постановления, являются незаконными, а именно:

-в период с 17.12.2021 до 07.02.2022 судебным приставом исполнителем не проведено мероприятий по установлению фактических обстоятельств демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер - охладитель (на бетонных блоках), объект «Весовая», объект «Ограждение с воротами» с земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556;

-судебным приставом исполнителем не установлена дата предполагаемого демонтажа и вывоза имущества с целью начисления судебной неустойки; судебным приставом исполнителем не рассчитана сумма судебной неустойки из расчета 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда;

-судебным приставом исполнителем не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП от 07.02.2022;

-судебный пристав исполнитель не уведомил взыскателя о назначении исполнительного действия, чем лишил возможности взыскателя принимать участие в исполнительном действии;

-судебный пристав исполнитель составил акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022 после окончания исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП; судебный пристав исполнитель указал в акте совершения исполнительных действий от 15.02.2022 сведения о демонтаже и вывозе имущества несоответствующие фактическим обстоятельствам; судебный пристав исполнитель не уведомил взыскателя о составлении акта совершения исполнительных действий от 15.02.2022;

-судебный пристав исполнитель не уведомил взыскателя о возбуждении исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 17.12.2022 на основании исполнительного листа по делу № А45-5592/2020 от 10.11.2021;

-судебный пристав исполнитель без установленных на то законных оснований вынес постановление об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП от 07.02.2022 и не направил его в установленный срок заявителю;

-судебный пристав исполнитель без установленных на то законных оснований вынес постановление об окончании исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 1 6.02.2022.

По мнению заявителя, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства фактического исполнения обязанности по демонтажу и вывозу имущества, сведения, предоставленные должником о фактическом исполнении им в полном объеме требований исполнительного листа до возбуждения исполнительного производства, не соответствуют действительным обстоятельствам и опровергаются представленными должником фотоснимками, на которых видна торчащая арматура от фундамента объекта «Весовая», стоят на земельном участке блоки от чиллера - охладителя, объект «Ограждение с воротами» расположен на земельном участке ООО «Астора». 

Суд, изучив представленные в дело копии из материалов исполнительного производства, представленные акты с осмотров, фото- и видеоматериалы, сделанные в ходе совместных осмотров, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований заявителем в части.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП от 07.02.2022; выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 17.12.2022; выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП от 16.02.2022.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от 16.02.2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП от 07.02.2022 года и были возобновлены исполнительные действия, зарегистрировано возобновленное исполнительное производство за № 44132/22/854006-Ип. 

Таким образом, отдельного постановления о возбуждении исполнительного производства 44132/22/854006-Ип, вопреки доводам заявителя, не возбуждалось, такое постановление отдельно не могло быть направлено. 

В части сроков о направлении постановлений от 07.02.2022 и 16.02.2022 об окончании исполнительных производств (последнее вместе с решением о возобновлении, как указано выше), суд установил, что постановления направлены в личный кабинет взыскателя ЕПГУ (единый портал государственных услуг) 07.02.2022 года (прочитано 07.02.2022), 16.02.2022 (прочитано 17.02.2022). Доводы заявителя, что в личном кабинете значится только информация о принятых постановлениях, но не выгружены сами тексты постановлений, что нарушает его права и интересы, суд находит голословными. Так, доказательства того, что в личном кабинете не содержится вложений, не представлены суду. Кроме того, имея информацию о принятых актах, как указывает заявитель, он мог принять меры к ознакомлению с постановлениями, если не получил их. Вопрос выгрузки в ЕПГУ конкретных документов не зависит от судебного пристава, в электронном ресурсе у службы судебных приставов усматривается факт направления именно постановления, а не информации о нем, и имеются данные о прочтении документа.

В связи с чем, в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, бездействие со стороны судебного пристава судом не установлено.

В остальной части суд находит доводы заявителя обоснованными.

Так,  как указано выше, решение суда по делу А45-5592/2022 суд обязал ООО "СЭЛВИ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556, расположенные по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер-охладитель (на бетонных блоках), объект "Весовая", объект "Ограждение с воротами", в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "СЭЛВИ" в пользу ООО "АСТОРА" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, предоставить ООО "АСТОРА" при неисполнении решения суда право самостоятельно осуществить действия по демонтажу и вывозу чиллера-охладителя, весовой, ограждения с воротами с территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "СЭЛВИ".

В ходе судебного разбирательства судебным приставом и сторонами исполнительного производства проведены совместные осмотры 15 и 25 апреля 2022 года. Из представленных фото- и видеоматериалов усматривается, что фактически работы по полному освобождению элементов ограждения (забора) (расположенных в пределах участка ООО «Астора»), элементов весовой (бетонированные площадки) были произведены только 15 апреля 2022 года. 

Доводы ООО «Сэлви» о том, что обязанности их демонтировать не было в соответствии с решением суда, как и в отношении бетонных блоков, на которых был установлен чиллер-охладитель, суд не принимает. Так, по данному обстоятельству в решении суда по делу А45-5592/2020 указано, что «материалами дела подтвержден факт безосновательного  их нахождения на  земельных участках истца. В судебном заседании установлено, что  объекты ответчика - чиллер-охладитель, весовая, ограждение с воротами не  являются частью сооружения  ответчика,  является движимыми вещами. Возражений  по требованиям истца в части  демонтажа и  вывоза указанных объектов  ответчиком не заявлено».

Таким образом, вопрос об объеме демонтажных работ, о составе спорных объектов не рассматривался. Стороны с заявлениями о разъяснении решения и способа его исполнения, как и судебный пристав  в рамках дела А45-5592/2020 не обращались.

Решение суда содержится четкое указание на то, что демонтажу подлежат  чиллер-охладитель (на бетонных блоках), объект "Весовая", объект "Ограждение с воротами" в пределах поименованных земельных участков. 

Из материалов исполнительного производства в том числе, акта совершения исполнительных действий от 15.02.2022 года не усматривается, каким образом судебным приставом были установлены границы указанных земельных участков, проверен факт демонтажа объектов. При этом буквальное указание в решении суда «чиллер-охладитель (на бетонных блоках)» подразумевает демонтаж всей конструкции, включая бетонные блоки. Доказательств иного в материалах дела не содержится. Бетонные блоки, на которых располагался чиллер-охладитель не демонтированы до настоящего времени. Что не опровергнуто должником в ходе судебного разбирательства.

При этом в период с 17.12.2021 до 07.02.2022 года какие-либо меры для установления факта исполнения решения суда судебным приставом не предпринимались, доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют. Письмо от ООО «Сэлви» датированное 09.01.2022, получено приставом 03.02.2022, вопрос об исполнении  представителю взыскателя был задан только 08.02.2022 (о чем составлена телефонограмма), при этом 07.02.2022 года уже было окончено исполнительное производство (постановление отменено 16.02.2022 и в этот же день снова окончено). 

Доводы ООО «Сэлви», что заявитель злоупотребляет правом, что претензии не предъявлялись в части демонтажа, что ему судом было предоставлено право самостоятельно провести такой демонтаж с отнесением расходов на ответчика, суд находит несостоятельными. В решении суда содержится указание на то, что при неисполнении решения суда право самостоятельно осуществить действия по демонтажу и вывозу чиллера-охладителя, весовой, ограждения с воротами с территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "СЭЛВИ". Однако это является правом, а не обязанностью взыскателя, тогда как ООО «СЭЛВИ» обязано исполнить решение суда в установленный срок и порядке и за неисполнение несет ответственность в виде судебной неустойки. 

При этом судебная неустойка, в том числе по претензии от 11.10.2021 года не была выплачена должником. В указанной претензии содержится срок исчисления периода просрочки исполнения решения суда с 08.09.2021 по 10.10.2021 года, что опровергает доводы должника об отсутствии со стороны взыскателя претензий по вопросу исполнения решения суда и демонтажа объектов. 

В материалах исполнительного производства не содержится данных о расчете судебной неустойки, о принятых мер для ее взыскания и об установлении периода просрочки исполнения решения суда. Вопреки доводам судебного пристава, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержит в себе указание на необходимость демонтажа объектов в полном объеме, а также на взыскание судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

При таких обстоятельствах требования заявителя надлежит признать обоснованными, акт совершения исполнительных действий  от 15.02.2022 года не основан на фактических обстоятельствах дела, содержит недостоверные сведения и не может являться основанием для окончания исполнительного производства. 

В части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя уведомления о совершении исполнительного действия от 15.02.2022, суд также соглашается с доводами заявителя, поскольку извещение должны быть направлено заблаговременно, в данном случае телефонограмма передана 15.02.2022 года в 13-36 часов с извещением на осмотр на 15.02.2022 в 14-00 (что следует из текста телефонограммы, скриншота экрана смартфона, представленного судебным приставом), что нельзя признать надлежащим уведомлением.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным постановление от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства № 398077/21/54006-ИП.

В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не проведении мероприятий по установлению фактических обстоятельств демонтажа и вывоза следующего имущества: чиллер - охладитель (на бетонных блоках), объект «Весовая», объект «Ограждение с воротами» с земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 в период с 17.12.2021 до 07.02.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению даты предполагаемого демонтажа и вывоза имущества в период с 17.12.2021 до 07.02.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по расчету суммы судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Признать недействительным акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022 составленный судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся во внесении в акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022 сведения о демонтаже и вывозе имущества несоответствующих фактическим обстоятельствам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя уведомления о совершении исполнительного действия от 15.02.2022.

Признать недействительным постановление от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства № 44132/22/54006-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Астора». 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                       Т.А. Наумова