Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88783/23

30 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 29.01.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – учреждению) о взыскании – 2 619 823 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту №73000229 за ноябрь 2022 года, 566 687 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 10.10.2023 года, а также 38 933 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика, явка представителей третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска и представленных доказательств следует, что между сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 18.03.2021 № 73000229.

Дата начала исполнения контракта 01.01.2021, дата окончания, согласно дополнительному соглашению от 23.12.2021 № 2, установлена 28.02.2022.

Ответчик указывает, что по состоянию на 28.02.2022, контракт от 18.03.2021 № 73000229 исполнен и оплачен в полном объёме.

При заключении контракта от 18.03.2021 № 73000229 предусматривался лимит бюджетных обязательств  в размере 14 813 598 руб. (Приложение № 6). Дополнительным соглашением от 19.11.2021 № 1 к контракту, бюджетные обязательства уменьшены до 6 264 813,83 руб., включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 28.01.2022 № 3 к контракту, бюджетные обязательства установлены в размере 6 433 937 руб. 62 коп., включая НДС 20%.

Также сторонами, в том числе в отношении спорных точек поставки, заключен государственный контракт от 29.12.2021 № 73000229, по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а учреждение обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Как следует из искового заявления основанием для проведения спорного начисления (перерасчета за период 01.2021 – 04.2021 в размере 394 561 кВтч) на сумму задолженности (на сумму 2 619 823 руб. 61 коп.) послужила выявленная ошибка в учете рядов объектов (№ 73000229, 73000329, 73000429, 73000529, 73000629, 73000729, 73000829, 73000929, 73001129, 73001229, 73001429, 73001629, 73001729, 73001829, 73002329, 73002529, 73002929, 73003029, 73003129, 73003329, 73003429, 73003829, 73004029, 73004129, 73004229, № 73000329; 73000629; 73000729; 73002329; 73003129; 73003429; 73004129,73004029) уличного освещения, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления.

С учетом изложенного перерасчет потреблённой ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с фактическим расходом.

Истец, указывая на обязанность абонента по оплате в полном объеме и своевременно поставленного и потребленного ресурса не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований, отмечая исполнения обязательств в рамках выделенных и согласованных бюджетных ассигнований.

Ответчик, не опровергая факта поставки и потребления электрической энергии в спорный период, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 123.22, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и от ответственности за несвоевременную оплату.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее стоимость подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты полученной в спорный период электроэнергии отсутствуют. Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом учетным способом (фактический объем), ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено. Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан обоснованным. Вопреки доводам ответчика правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено.

Возражения ответчика об исполнении обязательств в рамках бюджетных лимитов соответствующего контракта судом исследованы и отклонены.

Статус ответчика, финансируемого за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, согласованная сторонами стоимость контракта от 18.03.2021 № 73000229 и от 29.12.2021 № 73000229, при не оспоренном факте поставки и размере потребленной электрической энергии, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отклоняя возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить, что настоящий спор касается длящихся отношений между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии, предусматривающих необходимость непрерывного снабжения электрической энергией в соответствующих точках поставки, обеспечение ее фиксации учетным способом и передачу информации об объемах потребления обязанным лицом, а также по общему правилу устанавливающих недопустимость неосновательного прекращения поставки.

Принимая во внимание специфику правоотношений сторон (непрерывность потребления (поставки) электрической энергии), суд полагает, что обязанность по оплате фактически поставленной и потребленной в спорный период электрической энергии не может быть поставлена в зависимость от исчерпания абонентом лимитов бюджетного финансирования.

Основания для вывода о наличии в действиях компании признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 2 619 823 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту №73000229 за ноябрь 2022 года, 566 687 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 10.10.2023 года, а также 38 933 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко