АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189506/23-189-1585

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:   Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  

о взыскании задолженности в размере 6 987 руб. 37 коп., пени за период с  26.12.2020 по 30.04.2023 в размере 2629,07 руб., а также пени по дату фактической  оплаты задолженности,  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о  взыскании задолженности в размере 6 987 руб. 37 коп., пени за период с 26.12.2020 по  30.04.2023 в размере 2629,07 руб., а также пени по дату фактической оплаты  задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых  требований, носящего расчетный характер и не нарушающего прав ответчика).  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Ответчик возражал против перехода в судебное заседание, поскольку им не  подготовлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Исходя из системного толкования норм процессуального  права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание,  сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из  предварительного в судебное заседания. Ответчиком такие причины не указаны  

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в  определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и  продолжения судебного разбирательства, поскольку ответчиком не предоставлен отзыв  на исковое заявления в порядке ст. 131 АПК РФ, ответчик не ознакомлен с  материалами дела.  

Вместе с тем, определение с указанием даты проведения предварительного  судебного заседания, а также в случае признания дела подготовленным, дело может  быть рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания получено ответчиком 26 октября 2023 года.  

 Тогда как ответчик имел достаточное время для подготовки и направления  отзыва, ознакомления с материалами дела, явившись в предварительное судебное  заседание, ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного  заседания по мотиву не ознакомления с материалами дела и отсутствия отзыва на  исковое заявление, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования п. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости  соблюдения прав лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала  

судебного разбирательства, а также п. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которому участвующие в деле лица вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были  ознакомлены заблаговременно, что не может расцениваться как добросовестное  поведение ответчика при реализации процессуальных прав и обязанностей.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в  материалы дела доказательствам.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор  может быть разрешен в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 При этом, такие возражения не могут носить формальный характер и должны  быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела  доказательствам.  

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие письменного  отзыва явившегося ответчика по представленным доказательствам, в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, на  основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания, поскольку ссылок на возможность предоставления доказательств,  ответчиком не предоставлено, как и не сообщено о том, какие именно доказательства  могут быть предоставлены ответчиком.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания, в отсутствие представителя истца.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, квартира в многоквартирном доме в городе  Кострома по адресу: 

<

...> (лицевой счет  147000169) находится в федеральной собственности.  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" поставляет тепловую энергию в указанные  выше многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.  

Полномочия собственника имущества осуществляет Федеральное  государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  (ст. 210 ГК РФ).  

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,  если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников  помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в  коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества  собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным  законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно  должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" в силу абзаца 17 пункта 2 Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  (далее Правила N 354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей  коммунальный ресурс.  

Согласно Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая  организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). При этом  собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений  вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям, если принято соответствующее решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут  вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям. По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства  собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные  услуги, предоставленные непосредственно в его помещение.  

Собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу было принято решение  о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей  организации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг», Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных  услуг гражданам" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной  политики Костромской области (Постановление от 11.08.2011г. № 11/158, с  01.03.2017г. Постановление от 27 февраля 2017 г. N 2-нп) утверждены нормативы  потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых  домах на территории Костромской области.  

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области,  утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013г. № 4-НП.  

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего  водоснабжения ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" использовало показатель количества тепловой  энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды,  утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и  тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 г. № 10/394, а с декабря 2016  года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной  политики Костромской области от 22.12.2016 года № 63-НП «Об утверждении  нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах  на территории Костромской области".  

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на  тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта РФ.  

На территории Костромской области данным органом является Департамент  государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, который в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О  ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской  Федерации» устанавливает тарифы на тепловую энергию.  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области от 19.12.2014 № 14/476 установлены тарифы на тепловую  энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования  цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на  тепловую энергию на 2016-2018 гг, Постановлением Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 № 18/485  установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.  

За Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное  территориальное управление имущественных отношений», как за правообладателем  указанного жилого помещения, на момент заключения договоров найма служебного  жилого помещения и до заселения граждан по вышеуказанным договорам, числится  задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 6987,37 рублей.  

26.04.2023г. года в адрес Министерства обороны РФ в лице Федеральное  государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» была направлена претензия № 101-4-13-3/к/613 от  25.04.2023 об оплате сложившейся задолженности, однако задолженность не оплачена.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанной  задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6  987,37 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за период с 26.12.2020 по 30.04.2023 (с учетом  действия моратория) в размере 2 629,07 руб.  

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он  составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими  обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает  требование истца о взыскании пени правомерным и подлежащим удовлетворению, так  как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки,  начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110,  112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" с ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере  6 987 руб. 37 коп., пени за период с 26.12.2020 по 30.04.2023 в размере 2 629,07 руб., а  также пени по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате  госпошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко