АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4319/2025

г. Салехард

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 246 902,58 руб. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯмалоНенецкого автономного округа» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикстрой» о взыскании 1 246 902,58 руб. задолженности и процентов, в том числе 225 358,89 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору на выполнение текущего ремонта здания от 10.12.2024 № 314/1, 918 935,03 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 26.04.2024 № 11/106/5, 8 038,83 руб. процентов, начисленных на сумму долга по договору на выполнение текущего ремонта здания от 10.12.2024 № 314/1 за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 и по день фактической оплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.05.2025, 94 569,83 руб. процентов, начисленных на сумму долга по договору подряда от 26.04.2024 № 11/106/5 за период с 15.11.2024 по 12.05.2025 и по день фактической оплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.05.2025.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИКСТРОЙ» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего ремонта здания от 10.12.2024 № 314/1 (далее - Договор, Договор № 314/1), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить текущий ремонт здания, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ по Договору № 314/1 с момента его подписания до 25.12.2024 (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

Стоимость работ по Договору № 314/1 включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя и составляет 3 031 174 рубля 81 копейка без НДС, на основании применения Обществом упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оплата работ осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет Ответчика предоплаты в размере 100 % от стоимости работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета Исполнителем (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора, работы считаются принятыми к оплате согласно раздела 4 с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Так, на основании счета от 26.12.2024 № 43, выставленного Ответчиком, Фондом во исполнение п. 4.2 Договора, 27.12.2024 произведена предоплата работ в размере 3 031 174 рублей 81 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.03.2025 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2025 № 1 Фондом приняты работы на сумму 2 805 815 рублей 92 копеек. Акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний, объемы на указанную сумму подтверждены документально.

Вместе с тем Фондом по Договору № 314/1 излишне оплачено 225 358 рублей 89 копеек (3 031 174,18 - 2 805 815,92).

Ответчиком в добровольном порядке излишне уплаченные денежные средства по Договору Фонду не возвращены, в связи чем Истцом в адрес Общества 26.03.2025 направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не последовало.

Между Фондом и Обществом 26.04.2024 заключен договор подряда № 11/106/5 (далее - Договор № 11/106/5), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить текущий ремонт здания, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> в соответствии с ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом, сметой договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ и затрат, справке о стоимости выполненных работ и затрат, и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора № 11/106/5 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2024 № 3).

Срок выполнения работ по Договору № 11/106/5 с момента его подписания до 05.12.2024 (п.п. 3.1, 3.2 Договора № 11/106/5 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2024 № 4).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 12.1 Договора).

Общая стоимость всех видов работ, выполняемых Подрядчиком по Договору № 11/106/5 составляет 11 314 588 рублей 15 копеек, (НДС не предусмотрен в связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения) (п.п. 2.1 Договора № 11/106/5 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2024 № 4).

Заказчик производит Подрядчику предоплату в размере 9 866 322 рублей 81 копейки в течение 7 рабочих дней с даты получения выставленного Ответчиком счета. Оставшуюся сумму от общей стоимости работ в размере 4 401 907 рублей43 копеек Заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании выставленного Подрядчиком счета (п. 2.2 Договора № 11/106/5 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2024 № 1).

В соответствии с п. 6.6 Договора № 11/106/5, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, счет-фактура (при наличии), являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Так, на основании счетов от 29.05.2024 № 10, от 20.06.2024 № 12, от 09.09.2024 № 21, выставленных Ответчиком, Фондом во исполнение п. 2.2 Договора № 11/106/5, 30.05.2024, 24.06.2024, 11.09.2024 произведена предоплата работ в размере 12 233 523 рублей 18 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ и затрат от 15.11.2024 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2024 № 1 Фондом приняты работы на сумму 11 314 588 рублей 15 копеек. Акт приемки выполненных работ и затрат, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний, объемы на указанную сумму подтверждены документально.

Вместе с тем, Фондом по Договору № 11/106/5 излишне оплачено 918 935 рублей 03 копейки (12 233 523, 18 - 11 314 588, 15).

Ответчиком в добровольном порядке излишне уплаченные денежные средства по Договору Фонду не возвращены, в связи чем Истцом в адрес Общества 14.03.2025 направлена досудебная претензия, которая Исполнителем оставлена без ответа.

Факт выполнения Ответчиком работ по договорам, подтверждается соответствующими актами выполненных работ и затрат, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без претензий к друг другу и работы оплачены Истцом в полном объеме.

Вместе с тем Ответчиком переплата по Договору № 314/1 в размере 225 358 рублей 89 копеек и по Договору № 11/106/5 в размере 918 935 рублей 03 копеек Фонду не возвращена.

При таких обстоятельствах переплата по вышеуказанным договорам подлежит взысканию в пользу Фонда в виде неосновательного обогащения в размере 1 144 293 рублей 92 копеек.

Поскольку, между Истцом и Ответчиком акт о приемке выполненных работ по Договору № 314/1 подписан 12.03.2025, то и проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 12.03.2025.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 составили 8 038 рублей 83 копейки (225 358,89*21**0,01*62/365).

Поскольку, между Истцом и Ответчиком акт о приемке выполненных работ и затрат по Договору № 11/106/5 подписан 15.11.2024, то и проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 15.11.2024.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 12.05.2025 составили 94 569 рублей 83 копейки (918 935,03*21**0,01*179/365).

Учитывая вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга:

- по Договору № 314/1 за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 в размере 8 038 рублей 83 копеек,

- по Договору № 11/106/5 за период с 15.11.2025 по 12.05.2025 в размере 94 569 рублей 83 копеек.

В связи с тем, что ответчик требования истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение подрядчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средства в заявленном истцом размере.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства неправомерного получения и удержания ответчиком денежных средств, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктикстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по договору на выполнение текущего ремонта здания от 10.12.2024 №314/1 в размере 225 358 рублей 89 копеек; неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 26.04.2024 №11/106/5 в размере 918 935 рублей 03 копеек; проценты, начисленные на сумму долга (225 358 руб. 89 коп.) по договору на выполнение текущего ремонта здания от 10.12.2024 №314/1 за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 в размере 8 038 рублей 83 копеек, с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга; проценты, начисленные на сумму долга (918 935 руб. 03 коп.) по договору подряда от 26.04.2024 №11/106/5 за период с 15.11.2024 по 12.05.2025 в размере 94 569 рублей 83 копеек, с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 407 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова