СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17246/2021-ГК

г. Пермь

04 марта 2022 года

Дело № А60-24143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего          Дружининой Л.В.,

судей                                          Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,     

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2021 года

по делу № А60-24143/2021

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания М-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии: 

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 24.06.2021, диплом; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились; 

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» (ответчик) о взыскании 1 515 896 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.01.2019 по 30.12.2020, а также 5 331 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 06.04.2020. 

Совместно с исковыми требованиями истцом в порядке ст.110 АПК РФ заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу, а также 330 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не обосновал причину начисления платы за услуги не расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а по нормативам потребления. При этом истец в течение всего периода оказания услуг фактически вывозил ТКО истца из контейнеров, установленных на контейнерной площадке ответчика, внесенной в реестр мест (площадок) накопления (сбора) ТКО. При заключении договора посредством подписания договора с протоколом разногласий, в котором ясно выражена воля на применение к учету объема ТКО именно такого способа, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, уведомил истца о наличии такой площадки и о ее соответствии всем требованиям. Однако истец предпочел начислять ответчику услуги по обращению с ТКО согласно нормативам потребления, невзирая на наличие у истца места накопления ТКО, поскольку в таком случае стоимость услуг Истца выше более, чем в 10 раз. Истец как профессиональный участник рынка услуг по обращению с ТКО должен был расценить факт подписания ответчиком договора с протоколом разногласий, в котором четко изложено намерение вести учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Ссылаясь на наличие в действиях истцом признаков злоупотребления правом, ответчик указывает, что начисление платы за обращение с ТКО в произведенном истцом размере во много раз превышает соответствующую плату за услуги, которая взымалась с Ответчика иными Исполнителями. В частности, до ноября 2019 г. оплата за 1 контейнер 1,1 куб. м составляла 355 рублей, количество вывезенных контейнеров не превышало 6 штук (6,6 кум. м), и стоимость услуг в месяц тем самым составляла 2130 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять новый судебный акт. 

Истец и третьи лица письменных отзывов на жалобу не направили, в судебное заседание апелляционного суда не явились. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).  

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления",  пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с п.4 ст.24.7. Закона №89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее – постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156). 

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.10.2019 ответчиком подана заявка на заключение договора, где было указано количество расчетных единиц - 2714,9 кв. м. общей площади. 

В связи с возникшими у ответчика разногласиями относительно порядка коммерческого учета твердых коммунальных отходов (определения их объема) оформленный истцом протокол согласования разногласий от 03.12.2019 к дополнительному соглашению №1 от 29.10.2019 к договору от 15.04.2019 №328682 ответчиком не подписан. 

Согласно пояснениям истца, им в период с января 2019 года по декабрь 2020 года оказаны  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика, стоимость которых определена исходя из ежемесячного объема 133,03 куб.м. 

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за соответствующий период в полном объеме не оплатил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 329, 330, гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ),  исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит. 

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156  предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 N 1156.

Вышеизложенное означает, что являясь владельцем объекта недвижимого имущества, ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Доказательств закрытия (консервации) помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). 

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АП КРФ). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с примененным истцом способом расчета стоимости услуг. 

Соответствующие доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены. 

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под раздельным накоплением понимается накопление группы однородных отходов, классифицированных по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме).

Согласно пояснениям истца вывоз ТКО в спорный период осуществлялся с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. Данная площадка зарегистрирована, однако пользователями данной площадки, помимо ответчика, также являются и другие лица. 

Доводы истца в указанной части ответчиком не оспорены, контраргументов не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку раздельное накопление ТКО ответчиком не организовано, постольку расчет  стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО верно определен истцом расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно п.6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Доказательства исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг  в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты, удовлетворение требования о взыскании задолженности за оказанные услуги соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Закону 89-ФЗ и Правил N 1156.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 24 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года

по делу №А60-24143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи 

Л.В. Дружинина 

Н.П. Григорьева 

О.В. Лесковец