АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60755/2020

Дело № А06-6199/2019

г. Казань

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в Арбитражном суде Ростовской области представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А06-6199/2019

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское «Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Северо-Кавказское «ТУИО» Минобороны РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (далее – ответчик, ООО УК «УЮТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены частично в сумме 792 089 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1389 от 30.05.2012 указанное помещение передано на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское «ТУИО» Минобороны РФ. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от 28.07.2015 о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В целях осуществления контроля за использованием федерального имущества, комиссий ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России» было выявлено, что ООО «УК УЮТ» использует нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, без оформления договора, что подтверждается решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 по делу №А06-6143/2015 и от 24.02.2016 №А06-10830/2015. 

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 по делу №А06-10830/2015 ООО УК «Уют» освободило данное нежилое помещение в октябре 2016 года, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2016. 

Согласно доводам искового заявления ответчик использовал спорное помещение в отсутствие правовых оснований в период с 10.10.2013 по 10.10.2016, при этом, оплату за использование помещения не производил. 

В связи с использованием ответчиком указанного помещения истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.10.2013 по 10.10.2016 в сумме 1 982 000 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользовании в течение одного платежного периода сроком 12 месяцев нежилым помещением № 069, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которому рыночная арендная плата составляет 212,99 руб. в месяц за 1 кв.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость неосновательного обогащения. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). 

Истец обосновывает свои требования обстоятельством пользования ответчиком имуществом в спорный период при отсутствии договора аренды на пользование имуществом. 

Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 по делу №А06-6143/2015 и от 24.02.2016 по делу №А06-10830/2015, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, установлен факт использования ООО УК «УЮТ» встроенного нежилого помещения № 070 площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, являющегося федеральной собственностью, без оформления документов на право владения и пользования указанным помещением.

Между тем, в рамках дел №А06- 6143/2015 и №А06-10830/2015 период пользования имуществом в отсутствие правовых оснований не был предметом исследования и оценки судов. 

Суды установили, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчик использовал помещение с 10.10.2013. 

Акты проверки порядка использования имущества № 59 от 24.03.2015 и № 30 от 05.04.2016 подтверждают использование спорного помещения ООО УК «Уют» лишь на дату составления актов. 

Исходя из положений статей 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что истец вправе требовать оплату за использование помещения, находящегося у него в оперативном управлении, с момента государственной регистрации права оперативного управления на это помещение (с 28.07.2015). 

Скорректировав период расчет неосновательного обогащения, произведенного истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования спорным помещением, суды пришли к выводу, что за период с 28.07.2015 по 10.10.2016 сумма неосновательного обогащения составит 792 089 руб. 66 коп. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при отсутствии  доказательств наличия правового основания для сбережения ответчиком арендных платежей в размере 792 089 руб. 66 коп., суды удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что период незаконного пользования ответчиком спорным помещением подтверждается представленными в материалы дела актами проверки являлись предметом исследования судебных инстанций и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт использования имущества ответчиком в период с 10.10.2013 по 28.07.2015.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А06-6199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин