СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-21599/2025

город Томск

18 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска ( № 07АП-5963/2025) на определение от 21.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21599/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ветошкин А.А.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 121594р от 18.09.2015 в сумме 111 648 рублей 69 копеек за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, пени в сумме 7 411 рублей 14 копеек за период с 03.09.2024 по 28.03.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 121594р от 18.09.2015 в сумме 111 648 рублей 69 копеек за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, пени в сумме 7 411 рублей 14 копеек за период с 03.09.2024 по 28.03.2025.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области передано дело № А45-21599/2025 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики.  

Не согласившись с данным определением, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  

Новосибирской области от 21.08.2025 по делу № А45-21599/2025 о передаче дела по подсудности и направить дело № А45-21599/2025 в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что спор вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств договора аренды земельного участка, находящегося в городе Новосибирске, Мэрия вправе в порядке п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ воспользоваться правом на судебную защиту, предъявив иск по месту исполнения договора аренды - город Новосибирск Новосибирской области (п. 1.5 договора аренды). В силу абз. 5 ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ место исполнения по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств определяется в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. В соответствии с п. 2.3.1 договора аренды, оплата вносится в пользу арендодателя - Мэрии на расчетный счет УФК по Новосибирской области в Сибирское ГУ Банка России - Новосибирск.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции Российской Федерации порядка судопроизводства законно установленным, а не произвольно выбранным, компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу  

установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.  

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Статьей 36 АПК РФ закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.  

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.  

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском, указал на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 121594р от 18.09.2015, с учетом соглашения о переуступке прав и обязанностей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, следовательно, исковые требования вытекают из договора аренды земельного участка № 121594р от 18.09.2015.  

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика адресом (местом его нахождения) является: Чеченская Республика, г. Аргун, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, а именно в Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что договором аренды определено место его исполнения, что привело к принятию незаконного судебного акта.  

Так, в соответствии с пунктом 1.5 договора «Местом исполнения настоящего Договора определен город Новосибирск, Новосибирской области».  

Таким образом, договором аренды конкретное место его исполнения определено, в данном случае применению подлежат положения закона о подсудности по выбору истца, обращаясь с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, истец воспользовался своим правом на выбор подсудности, согласно условиям заключенного договора.  

Тот факт, что ответчик стал стороной в договоре в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, правового значения не имеет. При перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о передачи дела по подсудности подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.  

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21599/2025 отменить, направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения искового заявления по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Апциаури