Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17731/2021

20 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.2016, место нахождения: 400001, Волгоградская область, г.о. Город-Герой Волгоград, 

<

...>) к Администрации Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) о взыскании 100 000руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Октябрьского района (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав путем размещения в сети Интернет фотографии на сайте с доменным именем oktregion.ru в размере 50 000 руб. 00 коп., за переработку фотографического изображения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям и путем изменения цветовой гаммы) в размере 50 000 руб. 00 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи: 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление.

Определением от 11.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лицаФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме (направлен в электронном виде 26.01.2022, л.д. 122-124). Указал на размещение фотографии в сети Интернет в свободном доступе и её удаление с сайта oktregion.ru после получения письма истца. Ответчик пояснил, что не может произвести выплату компенсации, ссылаясь, на отсутствие в бюджете Октябрьского района расходных обязательства на возмещение компенсации в связи с нарушением исключительных прав. Высказал сомнения в авторстве фотографии. Администрация Октябрьского района утверждает, что не производила переработку спорной фотографии, которая находилась в открытом доступе в сети Интернет уже в переработанном виде без знака правообладателя. Кроме прочего просит снизить размер компенсации, обосновывая тем, что бюджет Октябрьского района является дотационным, объем собственных доходов составляет менее 30 %, однократный характер допущенного ответчиком нарушения, степень известности объекта нарушенных прав, размещение фотографии ответчиком на его информационном сайте исключительно в информационных целях, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий установленным нарушением со стороны ответчика.

Истец представил подробные возражения на отзыв ответчика (направлены в электронном виде 22.02.2022, л.д. 131-141).

ФИО2 предоставил отзыв, полагает требования заявлены обоснованно(отзыв направлен в электронном виде 20.12.2021, л.д. 119-121).

Определением от 09.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 13.04.2022.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем oktregion, является Администрация Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается: 

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени oktregion (л.д. 77); скриншотами страницы сайта с доменным именем oktregion, расположенной по адресу: http://oktregion.ru/ (л.д. 78-90), согласно которым сайт с доменным именем oktregion содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование, адрес, структура Администрации Октябрьского района.

Как указал истец, 13.09.2021 на странице сайта с доменным именем oktregion.ru, расположенной но адресу: 

http://oktregion.ru/upload/iblock/06c/9a8d9451c7428calf3c92d79ce05ee3b_XL.jpg, было размещено фотографическое произведение с изображением чума (л.д. 92).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем oktregion.ru, расположенного по адресу: http://oktregion.ru/upload/iblock/06c/9a8d9451c7428calf3c92d79ce05ee3b_XL.jpg является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34- 2021-3-860 (л.д. 93), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, с именем «_69D0686», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 16 июля 2008 года в 13 часов 21 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

По договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 (л.д. 104-110) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, что следует из приложения № 12 к договору (л.д. 109).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил (л.д. 117) в его адрес претензию от 14.09.2021 № 1056-14-09П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 113-115).

Сложившаяся ситуация послужила основанием для предъявления искав арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как установлено статьёй 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34- 2021-3-860.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договорас правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем oktregion.ru, расположенной по адресу: http://oktregion.ru/upload/iblock/06c/9a8d9451c7428calf3c92d79ce05ee3b_XL.jpg, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы (л.д. 92).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем oktregion.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем oktregion.ru, расположенной по адресу: http://oktregion.ru/upload/iblock/06c/9a8d9451c7428calf3c92d79ce05ee3b_XL.jpg.

Предоставленный истцом в материалы дела скриншот полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным именем oktregion.ru.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» является надлежащим истцом по делу.

Приведенные ответчиков в отзыве доводы отклоняются судом в соответствии с аргументами, приведенными истцом в возражениях на отзыв (л.д. 131-140).

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находится в свободном доступе, т.к. сеть «Интернет» - это место, открытое для свободного посещения, а поэтому, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать спорное фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Довод ответчика о том, что самостоятельно никаких переработок спорного фотографического произведения он не осуществлял, также судом отклоняется исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) … При размещении на своем сайте, ответчик обрезал фотографическое произведение, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 ГК РФ, является переработкой фотографического произведения. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем oktregion.ru, расположенной по адресу: http://oktregion.ru/upload/iblock/06c/9a8d9451c7428calf3c92d79ce05ee3b_XL.jpg.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за два факта нарушения исключительного права, по 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям, автором которого является ФИО2

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 коп.00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 1553 (л.д. 16).

Учитывая удовлетворение иска, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» компенсацию за нарушение исключительных прав путем размещения в сети Интернет фотографии на сайте с доменным именем oktregion.ru в размере 50 000 руб. 00 коп., за переработку фотографического изображения в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 104 000 руб. 00 коп. (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников