ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-20323/2024

г. Самара

25 июня 2025 года

11АП-5007/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня  2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Бирюкова А.Е., доверенность от 11.04.2024, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу № А55-20323/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания   № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом"  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о передаче документов.  После уточнения   и частичного  отказа  от иска просило обязать ответчика  передать, а при отсутствии изготовить и передать, по акту приема- передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 98 по улице 40 лет Победы г. Тольятти и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов Истцу, а именно:

1. Проектную документацию на многоквартирный дом, разделы:

1.1. Раздел 1 "Пояснительная записка";

1.2. Раздел 4 "Конструктивные решения";

1.3. Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно- технического обеспечения";

1.4. Подраздел "Сети связи" раздела 5;

1.5. Раздел 6 "Технологические решения".

2. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2023 год;

3. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

Взыскать с  ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта со дня вынесения решения суда до дня его    исполнения.

Уточнения  и частичный отказ  от иска  приняты судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ).

Решением от 30.02.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  вывод  суда о том, что  все  перечисленные в решении нормативно - правовые акты приняты уже после строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом  № 98 по ул. 40 лет Победы в городе Тольятти, то есть после 1999 года,  противоречит  закону и сложившейся судебной практике.

Ответчик, как предыдущая управляющая организация по спорному МКД, обязан восстановить и передать истцу всю недостающую техническую документацию на дом. Год постройки дома на данное обязательство не влияет. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Суд первой инстанции проигнорировал правовую позицию ВС РФ и ВАС РФ о презумпции наличия всей технической документации у предыдущей управляющей организации.

Также неправомерны выводы суда первой инстанции о том, что  исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома переданы истцу по расписке от 23.05.2024.

Кроме этого, суд первой инстанции неверно (незаконно) распределил судебные издержки по делу. Документы   частично  переданы  истцу  после  обращения истца в суд с  иском, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины должны быть  отнесены на ответчика.

Подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной  жалобе и поддержаны  его представителем  в судебном заседании.

Представитель  ответчика отклонил доводы  жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В период с 01.05.2014 по 31.05.2023 ООО "УК № 1 ЖКХ" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 98 по улице 40 лет Победы г.Тольятти. 

Решением собрания от 14.03.2023 собственниками помещений многоквартирного дома №98 по улице 40 лет Победы г. Тольятти был расторгнут договор управления с ООО "УК № 1 ЖКХ",  в качестве способа управления выбрано ООО УК "Уютный Дом". Ответчик прекратил управление с 31.05.2023.

Приказом Государственной жилищной инспекцией Самарской области было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому №98 по улице 40 лет Победы г. Тольятти за ООО УК "Уютный Дом". Таким образом, Истец осуществляет управление домом с 01.06.2023. 

После выбора собственниками помещений нового способа управления многоквартирным домом, ответчик передал истцу техническую и  иную связанную  с управлением документацию на многоквартирный дом № 98 по улице 40 лет Победы г.Тольятти истцу.

Истец  считает, что ответчик передал  документацию не в полном объеме,  чтоявилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском

Признавая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статей 44,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ)   в соответствии с которыми управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту  19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013  (далее - Правила № 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о досрочном расторжении договора управления таким домом, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров - органу управления товарищества, не позднее срока, установленного пунктом  10 статьи  162 ЖК РФ.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006  (далее - Правила  № 491)

В соответствии с пунктом  20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в МКД техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;  документы (акты) о приемке результатов работ;  акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов   учета,   механического,   электрического   санитарно-технического   и   иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В соответствии   со статьей 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые  оно ссылается   как на основание  своих требований и возражений.

Возражая против  удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  передал  истцу всю документацию, которая была у  него, и которая необходима для эксплуатации МКД.  Требование  истца   о передаче, а при  ее отсутствии  понуждении ответчика изготовить оригиналы технической и иной документации на МКД № 98 по улице 40 лет Победы г. Тольятти, указанных в п.п. 1; 1.1;1.2;1.3;1.4;1.5  считает необоснованным. 

 Как указал ответчик и следует из открытых источников,  МКД,  расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д.98  сдан в эксплуатацию 1984 году.

Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В соответствии с пунктом   19 Правил № 416  организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 20  Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами  № 491.

Все вышеперечисленные нормативно - правовые акты приняты уже после строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: № 98 по ул. 40 лет Победы в городе Тольятти, то есть после 1999 года. На момент строительства дома, все вышеуказанные нормативно - правовые акты не существовали. Законодательно не требовались вышеперечисленные документы на многоквартирный дом.

На момент строительства многоквартирного дома действовал СНиП Ш-3-81 от 1982 года Государственного комитета СССР по делам строительства (ГОССТРОЙ СССР). Документы, предусмотренные данным нормативно - правовым актом в полном объеме переданы истцу.

Ответчик обратился  в Департамент градостроительной деятельности  и  Управление архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти  (исх. № 8642 от 28.12.2024) с просьбой предоставить проектную документацию запрошенную истцом и отсутствующей у ответчика (т.1, л. 112).

28.01.2025 Департамент градостроительной деятельности (исх. № 390/51 от 28.01.2025) сообщил, что запрашиваемая информация в Департаменте отсутствует и предложил  обратиться в  МКУ "Тольяттинский архив"  (т.1, л. 114).

28.12.2024  ответчик обратился   в МКУ "Тольяттинский архив" (исх. № 8644) ( т.1, л.113)

Из ответа  МКУ "Тольяттинский архив"исх. № 1079/04-5 от 17.02.2024 следует, что запрашиваемые  ответчиком  проектные документы на хранение не поступали (т.1, л.115)

Кроме этого,  ответчик  представил   доказательства того, что   застройщиком спорного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1984 году не являлось; имеющаяся проектная документация, указанная в пунктах 1,1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 уточнений исковых требований от 12.02.2025, передана истцу и последним не оспаривается;  на момент принятия дома в управление с 01.05.2014 указанная в пунктах 1,1.1,1.2.1.3,1.4,1.5 уточнений исковых требований от 12.02.2025, проектно-строительная документация отсутствовала; в период управления указанным домом с 01.05.2014 по 31.05.2023 решение собственников помещений многоквартирного жилого дома о необходимости восстановления отсутствующей проектной документации не принималось.

С 31.05.2023 ответчик прекратил управление МКД, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, нормами жилищного законодательства прямо не предусмотрена, а обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Учитывая, что  имеющаяся проектная документация передана истцу, в отношении части истребуемой истцом документации (проектной и технической документации на многоквартирный дом № 98 по улице 40 лет Победы г. Тольятти) отсутствуют сведения о том, что такая документация существовала и передавалась ответчику во владение, что ответчик ее утратил, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что   у ООО "УК №1 ЖКХ" в настоящее время объективной возможности быть инициатором проведения общего собрания собственников по вопросу оформления спорной документации отсутствует.

Позиции, указанные в пункте  2 уточнений исковых требований от 12.02.2025 судом первой инстанции признаны  не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом № 98 по ул. 40 лет Победы в г. Тольятти от 02.10.2024 истцу переданы акты осмотров многоквартирного дома от 08.11.2018, от 26.11.2019, от 18.11.2020, от 12.11.2021, от 11.11.2022 на 10 л., что последним не отрицается.

Суд правильно указал, что требовать акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2023 год не основано на нормах законодательства, так как ответчик управлял домом всего лишь 5 месяцев в 2023 году.

Из пояснений ответчика следует, что осмотры  многоквартирного дома проводятся в ноябре текущего года. Нормами законодательства не регламентирован порядок, сроки проведения и составления актов. Поскольку с 31.05.2023 ответчик прекратил управление МКД, обязанность по проведению осмотров, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям в 2023 году возлагается на истца.

Кроме того, в 2025 году, то есть   уже после передачи дома в управление истцу, ответчик не имеет возможности осуществлять осмотры МКД и составлять какие-либо акты за 5 месяцев 2023 года, то есть   не сможет их изготовить и передать Истцу как заявлено последним в иске, тогда как у Истца, с 31.05.2023 возникла такая обязанность.

Требование  истца о передаче документов, указанных в пункте  3 уточнений исковых требований от 12.02.2025  судом первой  инстанции  также обоснованно оставлено без удовлетворения  в связи со следующим.

Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома переданы истцу по расписке от 23.05.2024 (пункты  14, 15 расписки).

Передача технической и иной документации в копиях или электроном виде не препятствует управлению многоквартирным домом (Определение Верховного суда РФ от 15.02.2023 № 301-ЭС-676 по делу №А11-12884/2021).

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей  162 ЖК РФ прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах   требование истца о передаче  документации судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования,   суд также  обоснованно оставил без удовлетворения требование  истца о взыскании судебной  неустойки.

Расходы  по уплате государственной пошлины  отнесены  на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.            Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что подлежащая передаче в соответствии с законом техническая и иная документация на многоквартирный дом № 98 по ул.40 лет Победы в г.Тольятти была передана представителю истца 23.05.2023 и 02.10.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

При таких  обстоятельствах   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что вся имеющаяся и необходимая для управления МКД техническая и иная документация на многоквартирный дом № 98 по ул.40 лет Победы в г.Тольятти ответчиком была передана, то есть  обязанность, предусмотренная Правилами №416, исполнена.

Также  отклоняется как  необоснованный довод истца  о том, что суд неправомерно оставил без удовлетворения  его  требование о понуждении ответчика  изготовить и передать  проектную документацию на МКД,

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

На основании пункта 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Возражая против указанного требования, ответчик пояснил, что указанная техническая документация не была ему передана прежней управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 308-ЭС21-5287).

При рассмотрении исков об обязании передать документацию на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением многоквартирным домом. При этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается именно на ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 N 304-ЭС23-5228).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Таким образом, ответчик может быть освобожден от исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации по многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам только если докажет наличие объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

Из материалов дела следует, что ответчику такая документация не передавалась.

Ответчик  принимал меры к получению  проектной документации, что подтверждается   представленными в материалы дела запросами в Департамент градостроительной деятельности,  Управление архитектуры и градостроительства, МКУ Тольяттинский  архив, однако   проектная документация ему не была предоставлена в связи с  ее отсутствием.

Презумпция наличия проектной документации на многоквартирные дома была введена только в 2006 году при утверждении Правил N 491.

В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 56038-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2023 N 578-ст), в случае отсутствия в составе документов, переданных лицом, ранее осуществлявшем управление многоквартирным домом, одного или нескольких документов, подлежащих передаче, или отсутствия актуально переданных сведений исполнитель направляет такому лицу уведомление о необходимости обеспечения таким лицом передачи полного состава документов и содержащихся в них актуальных сведений и принимает необходимые меры к получению недостающих документов и сведений.

В случае невозможности получения одного или нескольких документов, подлежащих передаче в составе технической и иной документации, исполнитель согласовывает с заказчиком порядок возможного восстановления таких документов исполнителем и условия финансирования таких работ. Исполнитель приступает к выполнению работ по восстановлению документов после решения заказчика о соответствующем финансировании таких работ (пункт 5.3 названного ГОСТ).

В соответствии с примечанием к приложению Б названного ГОСТ проектную документацию (копию проектной документации) включают в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, по многоквартирным домам, введенным в эксплуатацию после 01.01.2013, по другим многоквартирным домам - при наличии такой документации.

Как установлено судом первой инстанции многоквартирный жилом дом построен и введен в эксплуатацию в 1984 году.

ООО  Управляющая компания "Уютный дом" управление многоквартирным домом осуществляет с 01.06.2023.

Доказательства того, что в отсутствие истребуемой технической документации затруднительна или невозможна эксплуатация жилого дома, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела также не представлены доказательства того, что управление многоквартирным домом без указанной документации может повлечь угрозу жизни или здоровью собственников помещений, а также привести к иным неблагоприятным для них последствиям.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств утраты указанной документации ответчиком,  последний  не является  обязанным лицом, за счет которого она подлежит восстановлению. Иной подход противоречит правовому регулированию, закрепленному в статьях 210 и 211 ГК РФ.

В сложившейся ситуации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5.3 ГОСТ Р 56038-2023, проектная документация на многоквартирный дом может быть восстановлена истцом  при наличии согласия собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников в доме, после их решения о финансировании таких работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Суд также  отклоняет довод  истца о неправильном распределении расходов  по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (статья 101 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью1   статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует,  что ответчик не отказывался от передачи документов, согласно представленной  в материалы дела  расписке  ответчика  от 23.05.2023 ответчиком переданы документы  на МКД №98 по ул. 40 лет Победы  и приняты истцом без замечаний количественному и (или) качественному составу технической документации и   иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче в соответствии со статьей  23 Правил № 416.

Впоследствии, через год  (24.06.2024)  после передачи документов,   истец обратился в суд с  вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были переданы  запрошенные  истцом  документы, что  подтверждено представленным ответчиком актом  от 02.10.2024.           При этом  истец   до подачи иска в суд не направлял ответчику претензию с требованием о передаче документов.

Из пояснений  ответчика  следует, что  в случае получения претензии он бы направил  имеющиеся у него документы в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что если  бы истец вел себя добросовестно и в досудебном порядке обратился к  ответчику с требованием о передаче документов, он бы не понес расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000  руб.

На основании изложенного   расходы по уплате государственной пошлины   судом первой инстанции отнесены  на истца  обоснованно, оснований для отмены  решения в указанной части также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года по делу        № А55-20323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

В.А. Морозов