ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-86321/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019г. (резолютивная часть от 04.06.2019г.) 

по делу № А40-86321/19, принятое судьей Сорокиным В.П., 

по иску ООО "Эксперт Строй" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эксперт Строй" (Подрядчик) предъявило ООО "АВАНГАРД" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 1 941 268 руб. 46 коп., неустойки в размере 43 880 руб. 76 коп. за период с 18.12.2018г. по 01.04.2019г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2019г., изготовленным в полном объеме 10.06.2019г. исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Эксперт Строй" (Субподрядчик) предъявило ООО "АВАНГАРД" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 116/08-Ком, по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется выполнить СМР для электроснабжения объекта технологического присоединения: Проектируемая комплексная застройка по адресу: Москва, НАО, Сосенское пос., пос. Коммунарка. 1 этап. 

П. 8.1 Договора предусмотрено, что сдача выполненного полного комплекса работ по настоящему Договору субподрядчиком подрядчику оформляется подписанием подрядчиком и субподрядчиком Акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 12.4 Договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 1 941 268 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.1 от 15.10.2018г., № 1.2 от 15.10.2018г., № 1.3 от 15.10.2018г., № 1.4 от 15.10.2018г., Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.10.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 43-56).  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 941 268 руб. 46 коп., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки расчетов за период с 01.08.2018г. по 11.02.2019г. (т. 1 л.д. 58). 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 941 268 руб. 46 коп., неустойка в размере 43 880 руб. 76 коп. за период с 18.12.2018г. по 01.04.2019г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполненные ООО "Эксперт Строй" работы не подлежат оплате до момента передачи Истцом исполнительной документации, соответствующего ввода в эксплуатацию объекта и получения денежных средств от непосредственного заказчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. 

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик утверждает, что объект не введен в эксплуатацию, т.к. истец не передал исполнительную документацию.

Данный довод является необоснованным, т.к. Акты КС-2 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Ответчик не доказал, что он не имеет возможности сдать объект в эксплуатацию по основаниям, зависящим от Истца. 

Ответчик утверждает, что оплата за выполненные работы истцом возможна после получения денежных средств от непосредственного заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела видно, что Акты КС-2 подписаны без замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом из договора или иных материалов дела не следует, что подписанные акты являются промежуточными актами и не являются основанием для оплаты.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, однако в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019г. (резолютивная часть от 04.06.2019г.) по делу № А40-86321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина 

 

                                                                                                            А.Л. Фриев     

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.