АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7835/2020

г. Белгород

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в онлайн режиме посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "МСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 389 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.04.2020, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований  к ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №90/18 от 18.12.2018,                               4 789 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.01.2020 по 26.02.2021, всего –                          7 389 200 руб. 00 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модульные системы и технологии» (далее по тексту — истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал консалтинг и инжиниринг» (далее по тексту — ответчик)  заключен договор поставки № 90/18 от 18.12.2018.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору.

В спецификациях определяется наименование и количество продукции; сроки и условия поставок; цены поставляемой продукции; условия и порядок оплаты; условия и порядок поставки; наименование и реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, а также иные существенные условия. Если все перечисленные в настоящем пункте условия указаны в счете к настоящему договору, то такой счет считается приравненным к спецификации (п.1.2 договора).

Согласно приложению №1  от 18.12.2018 к договору поставки №90/18 от 18.12.2018  стороны оговорили поставку химико-аналитической лаборатории (блочно-модульное исполнение) стоимостью 11 400 000 рублей. Стоимость включает в себя КМД, изготовление, доставку и шефмонтаж.

В соответствии с п.2 приложения №1 от 18.12.2018 стороны установили следующие условия и порядок оплаты:

Первый платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек без учёта НДС – в течение                  15  календарных дней с момента уведомления о принятии покупателем разработанного поставщиком комплекта РКД. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ: до «31» декабря 2018 года - по ставке 18%, с «01» января 2019 года - по ставке 20 %. Авансовый платеж на изготовление металлических конструкций в размере 900 000  рублей 00 копеек без учета НДС- в течение 15 календарных дней с момента уведомления о принятии покупателем разработанного поставщиком комплекта РКД. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ: до «31» декабря 2018 года - по ставке 18%, с «01» января 2019 года - по ставке 20 %;

Второй платеж в размере 7 550 000 рублей 00 копейки без учета НДС - в течение 15 календарных дней с даты подписания технического акта о готовности металлоконструкций. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ: до «31» декабря 2018 года - по ставке 18%, с «01» января 2019 года - по ставке 20 %;

Окончательный платеж в размере 950 000  рублей 00 копеек без учёта НДС - в течение 35 календарных дней после подписания Акта о проведении шефмонтажа силами заказчика. НДС начисляется сверх расчетной суммы по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ: до «31» декабря 2018 года - по ставке 18%, с «января 2019 года - по ставке 20 %.

Как видно из материалов дела, первоначальный платеж в размере 1 200 000 рублей  произведен ответчиком 05.03.2019.

ООО "МСТ" указывает, что договор исполнен истцом 28.04.2019, товар  принят стороной ответчика без претензий. Между сторонами заключен договор, содержащий в себе положения договора поставки и указание на услуги по шеф-монтажу. При этом  договором не согласован   ни срок оказания услуг по шеф-монтажу, ни состав понятия «шеф-монтаж», ни его стоимость. Ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, совершил платеж в размере всего 300 000  рублей с пропуском срока, а именно - 03.07.2019.

В последующем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2019 г. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения стоимость поставленной продукции  уменьшена с 11 400 000 до                                   9 600 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения, пункт 2.2 Приложения  № 1 от 18.12.2018 к договору исключен, п. 2.3 изложен в следующий редакции: «Окончательный платеж в размере 6 750 000 рублей 00 коп. в течение 35  дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. НДС начисляется сверх расчетной суммы, по ставкам предусмотренным п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 20%». Срок оплаты истек 31.01.2020 г.

С момента подписания дополнительного соглашения ответчиком совершены следующие платежи:

-24.01.2020  — 1 000 000 рублей;

-28.01.2020  — 1 000 000 рублей;

-22.04.2020  — 1 000 000 рублей;

-29.04.2020  — 1 500 000 рублей;

-29.05.2020  — 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 2 600 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензией от 02.09.2020 истец просил оплатить ответчика долг в размере                        2 600 000 руб. и неустойку в размере 7 555 800 руб.

Письмом исх. №915 от 07.09.2020 ответчик гарантировал оплатить оставшуюся стоимость продукции не позднее 30.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора стороны установили, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца  с учётом сроков оплаты по дополнительному соглашению  №1 от 26.12.2019 ответчику начислена неустойка в сумме 4 789 200 руб. 00 коп.  за период с  31.01.2020 по 26.02.2021, исходя из 0,3 %  за каждый день просрочки от суммы  долга.

Расчёт неустойки  проверен в судебном заседании,  признан обоснованным

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела,  периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку  до 1 197 300 руб. 00 коп. ( в 4 раза) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                          2 600 000 руб. 00 коп. долга, 1 197 300 руб. 00 коп. неустойки, 59 946 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 3 857 246 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 833 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.