АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2019 года

Дело №

А55-17534/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 26 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Скала"  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

- ООО «ВКБ-РИЭЛТ»

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО3  по доверенности 

от заинтересованного лица  - не явился, извещён,

от третьего лица (ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития») – ФИО4 по доверенности

от третьего лица (ООО «ВКБ-РИЭЛТ») – ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скала» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными и отменить отказ от 06.05.2019 г. № 63/001/300/2019-3497 в государственной регистрации договора №1 уступки права – требования на открытых торгах от 17.01.2019 г. Кроме того, просит обязать Управление Росреестра по Самарской области  осуществить государственную регистрацию договора №1 уступки права – требования на открытых торгах от 17.01.2019 г. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ВКБ-РИЭЛТ».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 г. по делу № А55- 8591/2014 Общество с ограниченной ответственностью «ВКБ-Риэлт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443001, 

<

...>, ком.32) (Далее именуемое - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 г. по делу А55- 8591/2014 требования Открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «Волго-Камский банк») включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Риэлт» в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом права требования участника долевого строительства в сумме 96 159 963,84 руб., в том числе правами требования по договору №03/05 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 г., заключенному между Застройщиком (ООО «Труд-1») и Участником долевого строительства (ООО «ВКБ-Риэлт»), на получение в собственность участником долевого строительства по окончании строительства Объектов долевого строительства, которые соответствует квартирам, расположенным в доме строительный адрес: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава, кадастровый номер земельного участка 63:17:0302008:93, и имеющим следующие проектные характеристики:

- квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 1, ном. объекта: 1, проектная (планируемая)

площадь: 90,53 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 1, ном. объекта: 2, проектная (планируемая) площадь: 43,1 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 1, ном. объекта: 3, проектная (планируемая) площадь: 98,01 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 2, ном. объекта: 4, проектная (планируемая) площадь: 90,53 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 2, ном. объекта: 5, проектная (планируемая) площадь: 43,1 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 2, ном. объекта: 6, проектная (планируемая) площадь: 42,44 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 2, ном. объекта: 7, проектная (планируемая) площадь: 71,69 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 3, ном. объекта: 10, проектная (планируемая) площадь: 42,44 кв. м.;

-квартира в секции 1 дома № 5, ном. этажа: 4, ном. объекта: 14, проектная (планируемая) площадь: 42,44 кв. м (далее - Объекты долевого строительства).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 ОАО «Волго-Камский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, конкурсный управляющий), представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6

В ходе процедуры банкротства ООО «ВКБ-Риэлт» проведены открытые торги по реализации указанного заложенного имущества. По результатам торгов, 17 января 2019 г. между ООО «Скала» и ООО «ВКБ-Риэлт» подписан договор уступки прав требования на открытых торгах, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору №03/05 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 г. в части права требования на получение Новым участником долевого строительства по окончании строительства Объектов долевого строительства, указанных выше. 

Право требования основывалось на:

-договоре № 03/05 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 г. заключенному между Застройщиком (ООО «Труд-1») и Участником долевого строительства (ООО «ВКБ-Риэлт»), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.08.2013г., номер регистрации 63-63-01/261/2013-494.

-протоколе № 2588-ОТПП/2/2 от 14.01,2019г.

Оплата по договору № 03/05 осуществлялась за счет кредитных средств предоставленных ООО «ВКБ-Риэлт» ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития». С момента ввода процедуры банкротства ООО «ВКБ-Риэлт» ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» является залоговым кредитором по выше указанному договору долевого участия в строительстве.

24.01.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «Скала» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВКБ-Риэлт» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской область подано заявление о государственной регистрации договора № 1 уступки права - требования на открытых торгах от 17.01.2019 г.

По данному заявлению получено уведомление об отказе в государственной регистрации № 63/001/300/2019-3497 от 06.05.2019 г.

Основанием для отказа по заявлению послужило то, что не представлены документы, а именно:

1.Протокол об определении участников торгов по продаже предмета залога.

2.Документы, подтверждающие согласие залогодержателя на заключение и государственную регистрацию договора уступки права - требования.

Заявитель считает, что выводы Ответчика, содержащиеся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 06.05.2019 г. № 63/001/300/2019-3497, являются незаконными и необоснованными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из положений статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ООО «ВКБ-Риэлт» в рамках арбитражного дела № А55-8591/2014 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Труд-1» в рамках арбитражного дела № А55-2214/2014 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в рамках арбитражного дела № А55-26194/2013 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом того, что ООО «ВКБ-Риэлт», в рамках арбитражного дела № А55-8591/2014 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и того, что ООО «Труд-1», в рамках арбитражного дела № А55-2214/2014 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то к отношениям связанным с ООО «ВКБ-Риэлт» применяются нормы специального закона, а именно ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее «Закон».

В своем отказе ответчик ссылается на ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

В рассматриваемом случае взыскание на имущество не осуществляется, поскольку проводится специальная процедура.

Согласно ГК РФ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» является залогодержателем прав по договору № 03/05 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 г. заключенному между Застройщиком (ООО «Труд-1») и Участником долевого строительства (ООО «ВКБ-Риэлт»), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.08.2013г., номер регистрации 63-63-01/261/2013-494.

Однако ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» стало не только залогодержателем прав согласно нормам ГК РФ, но и залоговым кредитором ООО «ВКБ-Риэлт» в рамках дела о банкротстве № А55-8591/2014.

Согласно п. 4.1. статьи 138 Закона в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При проведении как первичных, так и повторных торгов ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» желание оставить предмет залога за собой не изъявило, в связи с чем утратило право залогового кредитора на оставление предмета залога за собой.

Таким образом, одним из документов являющихся основанием для государственной регистрации уступки является не предусмотренная ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедура согласно которой государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой и вытекающий из нее документ, а протокол № 2588-ОТПП/2/2 от 14.01.2019г. составленный в порядке п. 4.1. статьи 138 Закона.

Арбитражный суд считает необоснованным вывод регистрирующего органа о том, что требуется согласие залогодержателя на совершение сделки по уступке прав поскольку казанное согласие предусмотрено ФЗ № 214-ФЗ.

Оплата по договору долевого участия в строительстве осуществлялась за счет кредитных средств предоставленных ООО «ВКБ-Риэлт» ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития». С момента ввода процедуры банкротства ООО «ВКБ-Риэлт» ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» является залоговым кредитором по выше указанному договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 4 ст. 18.1. Закона должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога

Согласно п. 6 ст. 18.1. указанного закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона 4. продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 111 Закона продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

-недвижимое имущество;

-ценные бумаги;

-имущественные права;

-заложенное имущество;

-предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

-вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В связи с изложенным, согласие Залогодержателя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» не требуется, поскольку права ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» как залогового кредитора будут удовлетворены за счет денежных средств полученных ООО «ВКБ-Риэлт» от ООО «Скала» после государственной регистрации договора № 1 уступки права - требования.

Согласие застройщика ООО «Труд-1» также не требуется, поскольку это прямо не оговорено в договоре долевого участия в строительстве по которому осуществляется уступка прав.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 5 статьи 18. 1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества залог прекращается.

Таким образом, поскольку и законодательство, и правоприменительная практика исходят из того, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве, подтверждение согласия ОАО «Волго-Камский банк» - залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «ВКБ-Риэлт» - на реализацию заложенных прав по договору №03/05 участия в долевом строительстве от 20.05.2013 г., заключенному между Застройщиком (ООО «Труд-1») и Участником долевого строительства (ООО «ВКБ Риэлт»), а также предоставление согласия в регистрирующий орган не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27А, кадастровый номер 63:09:0306036:20, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.05.2019 г. № 63/001/300/2019-3497 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования на открытых торгах №1 от 17.01.2019 г. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования на открытых торгах №1 от 17.01.2019 г. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скала" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО "Скала" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 06.06.2019г. госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1