АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-73, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

02.03.2021                                                                                          Дело № А32-51637/2020

г. Краснодар                                                                                                                 

резолютивная часть решения изготовлена 24.02.2021

полный текст решения изготовлен 02.03.2021 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО2-представитель

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв на заявление, по основаниям которого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От ООО «Гаммабытсервис» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, счел его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Заявитель не представил надлежащего доказательства, как судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности и о наличии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

 В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствие оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виду следующего. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу   № A32-29919/2012 в отношении ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» (далее-должник) введена процедура- конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

При проведении проверки Управлением выявлены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений, обязательных для их опубликования

2. Конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушена периодичность предоставления комитету кредиторов должника отчетов о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства должника.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

08.10.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, по основанию неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 01742320 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений, обязательных для их опубликования.

Из п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития № 178), сведения подлежат внесению (включению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в п. 1 ст. 10, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) контролирующего должника лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство контролирующего лица (страна регистрации);

идентифицирующие контролирующее лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 10 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

Из чего следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно сведениям, размещённым на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru) 29.04.2016 конкурсный управляющий ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края- с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО5 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 188 867,20 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32 - 29919/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» и взыскании 6 188 867,20 руб., отказано. Необходимо отметить, что от конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО1 в судебном заседании присутствовал представитель по доверенности б/н от 28.04.2017 - ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обладал информацией о принятом арбитражным судом решении по делу №А32-29919/2012.

Следовательно, не позднее 05.02.2018 конкурсному управляющему должника ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно ответу АО «Интерфакс» № 1Б10755 от 25.09.2020 на запрос Управления, по состоянию на 24.09.2020 конкурсным управляющим должника ФИО1 сведения о рассмотрении заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ не включались.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО1 до настоящего времени (08.10.2020) не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Датой совершения данного правонарушения является 05.02.2018 -дата, не позднее которой следовало исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на момент  рассмотрения дела судом- 24.02.2021 срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

2. Конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушена периодичность предоставления комитету кредиторов должника отчетов о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства должника.

Положениями п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве закреплено, что комитет кредиторов   представляет   законные   интересы   конкурсных   кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а .также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлена иная периодичность, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непредставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 01.02.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности». При этом, периодичность проведения заседаний комитета кредиторов должника не менялась, иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства комитету кредиторов должника, также не устанавливалась.

Следовательно, не позднее 01.05.2019, 01.08.2019, 01.11.2019, 01.02.2020, 01.05.2020 конкурсному управляющему ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО1 надлежало направлять членам комитета кредиторов должника отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника.

Из ответа председателя комитета кредиторов ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО6 о предоставлении информации «Об обстоятельствах проведения комитета кредиторов должника» № КК от 31.08.2020 следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 01.02.2019, 06.05.2019, 07.08.2019, 19.11.2019, 20.02.2020 и 21.05.2020 направлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создававших объективную невозможность надлежащего исполнения арбитражным управляющим       ФИО1       обязанностей,       установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе расследования, не установлено, арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

Таким        образом,        конкурсным        управляющим        должника

ФИО1 допущено нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датами совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало направлять комитету кредиторов должника отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника-01.05.2019, 01.08.2019, 01.11.2019, 01.02.2020, 01.05.2020.

На основании указанных данных, административный орган установил, что конкурсный управляющий нарушил требования п п. 1 ст. 17,  п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3  Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие и состав правонарушения в указанной части.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

По эпизоду 1 срок давности привлечения истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Освободить конкурсного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                       Нигоев Р.А.