СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-16876/2017

г. Томск

21 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 по делу № А27-16876/2017 (судья Сластина Е.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь», село Куртуково Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 615 628,61 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь» (далее – истец, ООО «ТК «Сибирский уголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» (далее – ответчик, ООО «ЭК Сибмайнинг») о взыскании 22 615 628,61 руб., в том числе 15 924 769,43 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с марта 2016 года по май 2017 года по договору на оказание услуг от 04.03.2016 № 18, 6 690 859,18 руб. неустойки за период просрочки с 01.05.2016 по 03.07.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭК Сибмайнинг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и оставить исковое заявление ООО «ТК «Сибирский уголь» без рассмотрения.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между ООО «ТК «Сибирский уголь» (исполнитель) и ООО «ЭК Сибмайнинг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 18, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по экскавации горной массы (грунта угля) на территории горного отвода ООО «ЭК Сибмайнинг», а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по экскавации горной массы составляет 16,20 руб. за 1куб.м. экскавации, без НДС, оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в срок не позднее 30-ти дней с даты подписания актов (пункт 3.2 договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг образовалась сумма задолженности в размере 15 924 769,43 руб. 

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило причиной направления ответчику претензии от 03.07.2017 № 48 с требованием погашения суммы основного долга в течение 10 дней с момента получения претензии, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора. Согласно штампу ООО «ЭК Сибмайнинг» претензия получена 04.07.2017, вх. № 1513.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым, срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из доказанности истцом факта оказания услуг, принятие их ответчиком, в отсутствие доказательств их оплаты.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 15 924 769,43 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по их оплате в заявленном истцом размере, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной по договору на оказание услуг от 04.03.2016 № 18 за период с 01.05.2016 по 03.07.2017, составил 6 690 859,18 руб. 

Арифметически расчет неустойки судом проверен, оснований для признания расчета неустойки неверным не установлено, ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неполучении претензионного письма отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанных требований закона в качестве доказательств направления истцом в адрес ответчика претензионного письма в суд представлена копия претензионного письма с входящим штампом ООО «ЭК Сибмайнинг» (от 04.07.2017, вх.№1513).

Доводы ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведены в части 5 статьи 227 АПК РФ, однако надлежаще извещенный о принятии иска ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал, соответствующего ходатайства не заявлял (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 по делу № А27-16876/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

          Судья                                                                           С. В. Кривошеина