АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6576/2023 

 

Дата принятия решения –  26 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на движимое имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Y627TY116, VIN 

<

***>, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 России по Республике Татарстан, г.Казань (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности движимое имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Y627TY116, VIN 

<

***>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил.

До судебного заседания от истца для приобщения к материалам дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что начальная продажная цена на заложенное имущество составляет 354 000 руб.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ответчика налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №948 от 30.03.2022, которым ответчику доначислен НДС за 4 кв. 2018г. в размере 58 569 руб., пени в размере 27 276,54 руб., штраф в размере 29 898 руб. Данное решение налогового органа вступило в законную силу.

Поскольку в установленный срок сумма налога ответчиком в добровольном порядке не была уплачена, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 17580 по состоянию на 30,05.2022г, со сроком исполнения - 23.06.2022г., согласно которому уплате подлежал налог - 58 569 руб., пени в размере 5 625,83 руб., штраф в размере 29 898 руб.

В связи с неисполнением указанного требования обществом в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 5946 от 29.06.2022.

25 июля 2022 года в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на основании п. 3 ст. 77 НК РФ истцом было вынесено санкционированное прокурором Высокогорского района Республики Татарстан постановление №19 о наложении частичного ареста на имущество ООО «Агрофирма «Восходящая Заря».

Согласно данному постановлению аресту подлежит следующее имущество: транспортное средство - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, гос. знак 

<

***> VIN: 

<

***>.

Письмом от 28.07.2022 №2.8-045/07915 в адрес ГИБДД Управления МВД России по   г. Казани было направлено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Агрофирма «Восходящая Заря».

Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом (исх.№33/4304 от 28.03.2023).

24 ноября 2022 года налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2179 от 24.11.2022. 

Высокогорским РОСП 28.11.20022 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68520/22/16025-ИП. 

Однако до настоящего времени предпринимаемые налоговым органом меры взыскания задолженности результата не достигли, задолженность перед бюджетом продолжает числиться не погашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 01.08.2022.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленного по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за ответчиком, сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены. 

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) движимое имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Y627TY116, VIN 

<

***>, начальной продажной стоимостью 354000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова