Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22006/2020-120-158

г. Москва

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

СПАО "Ингосстрах"  

ответчик: Банк России

о признании незаконным постановление №20-93/3110-1 от 27.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее – ответчик, административный орган) от 27.01.2020г. № 20-93/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в действиях страховщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, страховщик не обладает возможностью фиксировать ошибки и сбои, возникшие вне его автоматизированной системы и программном обеспечении, страховщик осуществил сплошную непрерывную регистрацию и хранение информации о действиях Заявителя в полном соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями РСА.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление,  в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство СПАО "Ингосстрах" о рассмотрении дела по правилам административного производства отклонено, в связи с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 227  АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае СПАО "Ингосстрах" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного производства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 (далее - Заявитель) относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Общества (вх. от 27.11.2019 № ОЭ-190274) установлено следующее.

Заявитель 27.11.2019 на сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял действия, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

Из представленных Обществом в ответ на запрос от 03.12.2019 № 59-2-2/93037 сведений следует, что в связи с возникновением сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Общества, Заявителю было предложено перейти на официальный сайт Российского союза автостраховщиков (далее -РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании выявленных нарушений начальником отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № 2 Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении СПАО "Ингосстрах" составлен протокол от 13.01.2020 №СЗ-59-ЮЛ-20-93/1020-1об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО2  по  доверенности  от  15.10.2019  №  7086155-51/19.

Заместителем руководителя – начальником Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите права потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении СПАО "Ингосстрах" вынесено оспариваемое постановление от 27.01.2020 № 20-93/3110-1, в силу которого СПАО "Ингосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО2  по  доверенности  от  15.10.2019  №  7086155-51/19 при наличии сведений об извещении надлежащим образом представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2  ст.

22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных  лиц  и  выгодоприобретателей,  признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 20 Указания № 4190-У обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика.

Пунктом 22 Указания № 4190-У установлена обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

В соответствии с пунктом 28 Указания № 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и  страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания № 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию № 4190-У.

По информации Общества в момент обновлений сайта Общества происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому данные ошибки не документируются.

Согласно сеансовой информации, представленной Обществом, ошибка, в результате которой Заявителю было предложено перейти на официальный сайт РСА, информационной системой Общества не зарегистрирована.

Таким образом, Обществом в нарушение требований пункта 28 Указания № 4190-У не осуществлена регистрация и хранение в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика в ходе сессии 27.11.2019 в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ является - непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Таким образом, страховщик может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ лишь в случае, если он не обеспечил хранение информации, которая уже содержалась в его информационных системах.

Согласно требованию п. 28 Указания ЦБ РФ 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и  страховщика, выполняемых с использованием данного сайта.

В Протоколе ЦБ РФ № СЗ-59-ЮЛ-20-93/1020-1 от 13.01.2020, должностное лицо Банка России пришло к следующему выводу: «Вместе с тем, идентификационная информация об ошибке в автоматизированной системе, программном обеспечении, на основании которой Страховщик предложил Заявителю перейти на официальный сайт РСА для продолжения оформления договора ОСАГО в виде электронного документа, в сеансовой информации от 27.11.2019 не отражена.».

Указанный вывод должностного лица ЦБ свидетельствует об отсутствии в действиях страховщика объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, которая предполагает совершение нарушения именно в момент хранения информации, которая уже содержалась в информационных системах страховщика, т.е. уже была зарегистрирована/отражена, но по какой-либо причине ее сохранность не была обеспечена.

Суд отмечает, что обязанность страховщиков по обеспечению сохранности информации, содержащейся в информационных системах, предусмотрена Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 ст. 6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан обеспечить сохранность информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, а также информацию об осуществленных операциях и иных сделках в базах данных информационных систем.

Требования к обеспечению сохранности информации, порядку и ведения баз данных предусмотрены «Положением о требованиях к порядку создания и ведения баз данных информационных систем, хранения содержащейся в них информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, предоставления доступа к такой информации Банку России», утвержденным Банком России 30.08.2017 № 599-П (далее - Положение о базах данных страховщика).

Заключение договора ОСАГО в электронном виде осуществляется с использованием программного обеспечения АИС РСА. Все действия, осуществляемые страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде, фиксируются в программном обеспечении/информационном ресурсе АИС РСА, который в свете ст. 29.1 Закона об организации страхового дела к базам данных страховщика не относится.

Обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик несет ответственность только за непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено указанной статьей, т.е. баз данных, указанных в Положении о базах данных страховщика.

Таким образом, действующее страховое законодательство раскрывает характер информации, хранение которой должно быть обеспечено страховщиком. К такой информации относится: информация о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении; сведения об ошибках, при заключении договора страхования в электронном виде, к указанной информации не относится, в связи с чем ответственность за отсутствие фиксации кратковременных сервисных ошибок в работе сайта страховщика по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ не возникает.

Исходя из изложенного, при составлении протокола об административном правонарушении  по ч.  3  ст.  13.25  КоАП  РФ,  Банк  России неверно квалифицировал произошедшее событие.

В случае установления Банком России факта нарушения отдельных нормативно- правовых актов по порядку заключения договора ОСАГО (например, Страховщик не залогировал действие, подлежащее обязательному логированию, например, действие по подписанию заявления на страхование простой электронной подписью и т.п.), при отсутствии поданного страхователем заявления о заключении договора и оплаты премии, такие действия могли бы быть квалифицированы не более, чем по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (несоблюдение требований, предусмотренных лицензией).

Фактически, учитывая характер описанных Постановлении нарушений, Банк России вменяет Страховщику нарушение правил заключения договора страхования, которое не может быть квалифицировано по ст. 13.25 КоАП РФ.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается.

В том случае если законодатель не установил ответственность за какое-то  деяние и не обеспечил обязательность исполнения регулятивной нормы соответствующей охранительной нормой, правоприменитель не может своими действиями восполнить данный пробел в законодательстве. Нормы Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают такой возможности.

Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 304-АД17-12725 по делу № А70- 16163/2016)

Диспозиция ст. 13.25 КоАП РФ содержит норму о неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах.

Действия, которые выражаются в ненадлежащем обеспечении регистрации информации о действиях страхователя, при установлении таковых, не могут быть квалифицированы как необеспечение хранения информации.

Изложенный в постановлении вывод Банка России о возможности квалификации действий/бездействий страховщика по порядку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (лицензионные условия и правила) как необеспечение хранения информации является результатом расширительного толкования диспозиции ст. 13.25 КоАП РФ, запрещенного в силу закона.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Банка России содержит неправильную квалификацию административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с этим постановление Банка России №20-93/3110-1 от 27.01.2020  о привлечении  СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности на основании по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности  арбитражный  суд  установит,  что   оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.7 (2), 26.1, 26.2, 26.11,

28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208,

210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Банка России   №20-93/3110-1 от 27.01.2020  о привлечении  СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности на основании по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:И.ФИО3