4041/2023-368764(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61782/2023

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силена" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, оф. 407, ОГРН: 1089847377795);  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Выборгского района" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9,  ОГРН: 1089847063525);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силена" (далее-  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 1 Выборгского района" (далее – ответчик)  6 027 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 189П; 68 394,45  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023  по 08.06.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения  обязательства.  

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 5 823 000 руб.  задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 189П; 68 394,45 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 08.06.2023 с  последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Уточнения приняты судом. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям  (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к  перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии  искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62,  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если  

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае  его удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило  не надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от  16.06.2021 № 189П. В подтверждение заявленных требований истцом представлены  договор; товарные накладные, которые подписаны ответчиком без замечаний и  возражений на сумму заявленных требований; гарантийное письмо от 15.05.2023 №  693/23 с графиком погашения задолженности.  

Таким образом, заявленные к ответчику требования основаны на документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются,  но не исполняются, а также документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства следует выяснить и  какие дополнительные доказательства – исследовать суду. Получив исковое заявление,  ответчик не лишен был возможности в сроки указанные в определении от 04.07.2023  направить в суд отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений и  документальным подтверждением своих возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий законодатель  возлагает на лиц, участвующих в деле.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от  16.06.2021 № 189-II истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар,  который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась  задолженность в размере 5 823 000 руб.  

Нарушение срока оплаты послужило основанием для начисления ответчику  процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с  21.03.2023 по 08.06.2023 составил 68 394,45 руб.  

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  

(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поставка товара подтверждается договором, товарными накладными, содержащим  соответствующие отметки о приемке товара, гарантийным письмом и, не оспаривается  ответчиком.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению,  учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком  обязанности по оплате поставленного товара в размере 5 823 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим  применению.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  

постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и  разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Выборгского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый  дом "Силена" 3 823 000 руб. задолженности по договору от 16.06.2021 № 189-II;  68 394,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.03.2023 по 08.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды  ключевой ставки Банка России, начиная с 09.06.2023 по дату фактического исполнения  обязательства; 53 477 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна