АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16580/2017

13 февраля 2018 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Феодосия  к ответчику Жилищному кооперативу «15-Ч»  о взыскании основной суммы задолженности в размере 107 423,22 рублей, а также пени в размере 4247,88 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился

от ответчика - не явился. 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «15-Ч», согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53 от 01.11.2015 в размере 107423,22 руб., в контексте заявления об увеличении иска, принятого судом, а также  пени в размере 4247,88 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Истец  не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании после перерыва 12.02.2018г., о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявил о признании основного долга, о снижении пени и рассмотрении дела в его отсутствие.

12.02.2018г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени до момента фактического исполнения решения суда и прекращении производства в указанной части, и продолжить рассмотрение дела в части взыскания с ответчика пени в размере 4247,88 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основной суммы задолженности подписано представителем истца действующим на основании доверенности, согласно которой представитель обладает полномочиями на отказ от иска, таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подписано полномочным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в части требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, проанализировав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2015 был заключен договор теплоснабжения N 53 (далее - договор от 01.11.2015), подписанный сторонам с проставлением печатей (страница 8).

Пунктом 1.1 договора от 01.11.2015 закреплено, что истец принимает на себя обязательство поставить ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха в объеме, предусмотренном настоящим договором, а Ответчик обязуется принять от истца тепловую энергию и оплатить ее по установленным тарифам в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 6.1 договора от 01.11.2015, ответчик обязан выполнять условия и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, с этой целью заблаговременно получать счета на оплату у истца (не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца). Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании договора от 01.11.2015 истцом выставлены ответчику счета на оплату N 5 70053 от 31.05.2017 на сумму 44 399,88 рублей, N 6 70053 от 30.06.2017 на сумму 44 399,88 рублей, N 7 70053 от 31.07.2017 на сумму 49 311,73 рублей.

Как следует из расчета задолженности, указанная задолженность была частично погашена ответчиком в сумме 80 000,00 рублей.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется  непогашенная задолженность в размере 107423,22 руб., что в свою очередь влечет за собою начисление неустойки на заявленную сумму, предъявляемую истцом ко взысканию.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора от 01.11.2015, ответчик несет ответственность в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и  уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчеты суммы пени, учитывая наличие вышеуказанной договоренности между сторонами, приходит к выводу, что расчет произведен не верно, однако, принимая во внимание отсутствие у суда процессуального права выхода за пределы заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  пени за период с 26.06.2017 по 12.01.2018г., в размере 4247,88 рублей, подлежащими удовлетворению.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 27.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

14 399,88

27.06.2017

26.07.2017

30

7,50 %

0

14 399,88 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

14 399,88

27.07.2017

24.09.2017

60

7,50 %

1/300

14 399,88 × 60 × 1/300 × 7.5%

216,00 р.

14 399,88

25.09.2017

12.01.2018

110

7,50 %

1/130

14 399,88 × 110 × 1/130 × 7.5%

913,84 р.

Итого:

1 129,84 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

44 399,88

26.07.2017

24.08.2017

30

7,50 %

0

44 399,88 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

44 399,88

25.08.2017

23.10.2017

60

7,50 %

1/300

44 399,88 × 60 × 1/300 × 7.5%

666,00 р.

44 399,88

24.10.2017

12.01.2018

81

7,50 %

1/130

44 399,88 × 81 × 1/130 × 7.5%

2 074,84 р.

Итого:

2 740,84 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

14 311,73

26.08.2017

24.09.2017

30

7,50 %

0

14 311,73 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

14 311,73

25.09.2017

23.11.2017

60

7,50 %

1/300

14 311,73 × 60 × 1/300 × 7.5%

214,68 р.

14 311,73

24.11.2017

12.01.2018

50

7,50 %

1/130

14 311,73 × 50 × 1/130 × 7.5%

412,84 р.

Итого:

627,52 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

34 311,73

26.09.2017

25.10.2017

30

7,50 %

0

34 311,73 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

34 311,73

26.10.2017

24.12.2017

60

7,50 %

1/300

34 311,73 × 60 × 1/300 × 7.5%

514,68 р.

34 311,73

25.12.2017

12.01.2018

19

7,50 %

1/130

34 311,73 × 19 × 1/130 × 7.5%

376,11 р.

Итого:

890,79 р.

Сумма основного долга: 107 423,22 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 388,99 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, по мотивам неоплаты теплоносителя конечными потребителями.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование необходимости снижения неустойки отклонены судом, поскольку, по сути, ни на чем не основаны и носят отвлеченный характер. 

Конкретных возражений, кроме общего несогласия с предъявленной ко взысканию суммы пени, от ответчика не поступало. Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено. 

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. 

Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о стоимости неоплаченного в согласованный срок теплоносителя, об установленной договором неустойке и о начисленной общей сумме неустойки, о сроках нарушения исполнения обязательства, считает, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеются. 

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 1/300 за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 4247,88 руб. как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу при цене иска 111671,10 руб. составляет 4350 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом оплачено 2979.81 руб. госпошлины по платежному поручению от 05.10.2017 N 2251 и от 09.102017 №2256.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере 2979,81 руб. оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 1378,19 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1.Принять увеличение иска.

2.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Жилищного кооператива «15-Ч»  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" г.Феодосия основную сумму задолженности в размере 107423,22 руб.,  пеню в сумме 4247,88 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2979,81рублей.

3. Взыскать с Жилищного кооператива «15-Ч»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1378,19 руб. 

4. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" г.Феодосия  от части исковых требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

5. Прекратить производство по делу N А83-16580/2017 в части исковых требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова