АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26346/2019 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116", Самарская область, с. Салейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договорам займа № 4 от 18.05.2017,  № 6 от 16.10.2017 в сумме 4 182 000 рублей, процентов в сумме 4 142 909 рублей, пени в сумме 3 577 963 рубля 71 копейка,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16.12.2019, диплом № 191/93 от 30.06.1993;

от ответчика – не явился, извещен;

после перерыва:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.02.2020, диплом № 191/93 от 30.06.1993;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-116", Самарская область, с. Салейкино (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа № 4 от 18.05.2017 в размере 2 375 000 рублей, пени в сумме 992 750 рублей; долга по договору займа № 6 от 16.10.2017 в сумме 1 938 460 рублей, пени в сумме 868 430 рублей 08 копеек.

В судебном заседании от 13 ноября 2019 года протокольным определением суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать долг по договору займа № 4 от 18.05.2017 в размере 2 375 000 рублей, пени в сумме 992 750 рублей; долг договору займа № 6 от 16.10.2017 в сумме 1 938 460 рублей, пени в сумме 868 430 рублей 08 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать сумму займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за период с 09.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 82 178 рублей; долг договору займа № 6 от 16.10.2017 в сумме 1 882 000 рублей, проценты в сумме 56 460 рублей, пени за период с 17.04.2018 по 08.07.2019 в сумме 868 430 рублей 08 копеек.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Материалами дела установлено следующее.

            1. 16 октября 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа № 6, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 882 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 15 апреля 2018 года.

За пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 3%. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора, Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-116", Самарская область, с. Салейкино перечислило на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1 882 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 822 от 16.10.2017.

Сумма займа по договору займа № 6 от 16.10.2017 в установленные сроки заёмщиком не возвращена, проценты не уплачены.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец направил ответчику претензию от 09.07.2019 с требованием осуществить оплату основного долга и процентов по договору займа № 6 от 16.10.2017.

Письмом исх. № 01/08/19 ответчик наличие задолженности не подтвердил.

2. Платежным поручением № 392 от 18.05.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 4 от 18.05.2017г. НДС не облагается».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2019 с требованием осуществить возврат денежных средств в общей сумме 7 455 371 рубль 81 копейка, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд установил, что истец платежным поручением № 822 от 16.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 882 000 рублей; ответчик возврата суммы займа не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа № 6 от 16.10.2017 в сумме 1 882 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление займа стороны не оспаривают, более того, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Судом по материалам дела установлено, что платежным поручением № 392 от 18.05.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 4 от 18.05.2017г. НДС не облагается».

Ответчик в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 300 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 4 182 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 09.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 82 178 рублей; процентов по договору займа № 6 от 16.10.2017 в сумме 56 460 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.4. договора займа № 6 от 16.10.2017, за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 3%. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Обязательство по оплате процентов по договору займа № 6 от 16.10.2017 ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 56 460 рублей подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за период с 09.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 82 178 рублей судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 23.03.2018 по 04.07.2018, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 82 005 рублей 18 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору займа № 6 от 16.10.2017 за период с 17.04.2018 по 08.07.2019 в сумме 868 430 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.             В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Расчёт пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 868 430 рублей 08 копеек.

С учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116", Самарская область, с. Салейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 4 182 000 (четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за период с 09.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 82 005 (восемьдесят две тысячи пять) рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в сумме 56 460 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, неустойку за период с 17.04.2018 по 08.07.2019 в сумме 868 430 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116", Самарская область, с. Салейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов