Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1816/2016

город Брянск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017г.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 по новым обстоятельствам

по делу  по заявлению ФИО2, г. Светлогорск, 

к ФИО1, г.Калининград,  

о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом),

 

при участии в заседании представителей:

от должника: не явился, уведомлен, надлежаще,

от иных лиц: не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 21.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016) заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 18.10.2016 процедура реструктуризации долгов гражданки ФИО1 прекращена. ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

31.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 г. по новым обстоятельства, в котором последняя просит отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016)  по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 денежного требования ФИО2 в сумме 45 448 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Финансовый управляющий, а также иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http:// www.brynsk.arbitr.ru/) в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 17.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016) заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Этим же определением в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 45 448 000 руб. 00 коп., в том числе 42 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 388 000 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Требование ФИО2 основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г.Калининграда от 12.02.2015 по делу №2-1/2015 (№2-1635/2014), которым с ФИО1 с пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 42 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 22.01.2014 в размере 3 388 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Указанный судебный акт отменен апелляционным определением Калининградского областного суда от 10.05.2017 по делу N 33-1603/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Ссылаясь на то, что отмена апелляционным определением Калининградского областного суда от 10.05.2017 по делу N 33-1603/2017 судебного акта, на основании которого требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника, является новым обстоятельством, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из содержания статьи 309 АПК РФ, суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае отмена решения Центрального районного суда г.Калининграда от 12.02.2015 по делу №2-1/2015 (№2-1635/2014) является основанием для пересмотра определения суда от 17.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016) в части установления обоснованности требования ФИО2 и его включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016) в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169-170, 223, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по делу А09-1816/2016 от 17.06.2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2016) по делу А09-1816/2016 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 в сумме 45 448 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                                                        А.В.Назаров