АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года

Дело № А33-20923/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СтройБытСнаб» (ИНН 2465279165, ОГРН 1122468053025)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 560 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СтройБытСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 560 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.09.2018. Определением от 03.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2018. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. 

Представитель истца иск поддержал в  полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По платежному поручению от 08.02.2018 № 168 ООО «СтройБытСнаб» ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю  ФИО1 560 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по счету № 1 от 07.02.2018 за покрасочные работы.

Доказательств покрасочных работ и счета № 1 от 07 февраля 2018 года сторонами в дело не представлено. 

Истцом в адрес ответчика 14.06.2018  направлена претензия с требованием в двухнедельный срок возвратить на расчетный счет общества  необоснованно полученную сумму. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил, доказательств возврата 560 000 руб. истцу не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По платежному  поручению от 08.02.2018 № 168 ООО «СтройБытСнаб» ошибочно  перечислило индивидуальному предпринимателю  ФИО1 560 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по счету № 1 от 07.02.2018 за покрасочные работы.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2018  направлена претензия с требованием в двухнедельный срок возвратить на расчетный счет общества  необоснованно полученную сумму. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 5-КГ17-32.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком и на отсутствие иных оснований для получения ответчиком денежных средств.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения по делу. 

При этом извещенный о времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся судебном процессе ответчик в судебное заседания не являлся, отзыв на иск, доказательства наличия оснований для получения им денежных средств по платежному поручению от 08.02.2018 № 168 от ООО «СтройБытСнаб», а также доказательства возврата денежной суммы в материалы дела не представил.

 При изложенных обстоятельствах истцом подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств, в то же время ответчик доказательств наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СтройБытСнаб» 560 000 руб. неосновательного обогащения, 14 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко