АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4937/2023

14 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопроект-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Ростелеком»

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопроект-М» (далее – ООО «Геопроект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, ответчик) о взыскании 492 541 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на факте необоснованной переплаты по арендным платежам за период с 01.10.2021 по 11.10.2022. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что договоры аренды лесных участков заключены с ООО «Геопроект-М», а вводимые в эксплуатацию объекты принадлежат ПАО «Ростелеком», ввиду чего не представляется возможным идентифицировать объект договора аренды с объектами, вводимыми в эксплуатацию.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «Ростелеком» отзыва на иск не представило.

Истец, установив ошибки при учете арендных плат, заявлением от 24.07.2023 уточнил требования и просит взыскать с ответчика 470 786 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Геопроект-М» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.04.2020г. № С0990506/04/20-А3 (далее – договор) в целях строительства линии связи до населенного пункта Чика Ижемского района Республики Коми. Указанная линия построена и введена в эксплуатацию 30.09.2020г.

В соответствии с п.п. в) п. 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее — Постановление).

Согласно п. 9 примечания к таблице 16 Постановления к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом, в целях расчета арендной платы по Договору после 30.09.2020г. должен применяться поправочный коэффициент 0,1.

Как указывает истец в период времени с 30.09.2020г. до момента возврата лесных участков (11 октября 2022г.) ООО «Геопроект-М» произвело оплату по договору в размере 547 268 руб. 34 коп. По мнению истца, к указанной сумме должен применяться поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем оплате подлежала только сумма в размере 54 727 руб. 34 коп.

Таким образом по договору возникла переплата в размере 492 541 руб. 51 коп.

В последствии истец уточнил требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 470 786 руб. 46 коп.

Истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору, на что получил отрицательный ответ.

Ответчик мотивировал отказ п. 3 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Лесной кодекс), регулирующей отношения по предоставлению лесных участков собственникам линейных объектов.

Вместе с тем, истец считает указанную норму не связанной с его правом на использование понижающего коэффициента, что прямо указанно в договоре.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с указанным иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключается без проведения аукциона.

Арендная плата за лесные участки для случая, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (аукционов) и не предписан федеральным законом, подлежит установлению согласно его требованиям соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Регулирование арендной платы за лесные участки, предоставленные для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы, в равной степени обязательный для обеих сторон договора аренды, подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, с учетом перечисленных норм права арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

В части 2 статьи 73 Лесного кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов приведены в таблице 16, являющейся приложением к постановлению Правительства от 22.05.2007 N 310. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Линейный объект введен в эксплуатацию 30.09.2020, что истцом не оспаривается.

Доводы о невозможности идентификации данного линейного объекта опровергается установленными в рамках рассмотрения дела №А29-9118/2022 обстоятельствами о том, что приказом Министерства от 27 февраля 2023г. №246 «О предоставлении лесных участков в аренду» в аренду ПАО «Ростелеком» предоставлены лесные участки с номерами в государственном лесном реестре №№ 009-2023-01, 010-2023-01, с кадастровыми номерами №№ 11:14:0101001:390,  11:14:0101001:3901,  11:14:0101001:392, 11:14:0101001:387, 11:14:0101001:388, 11:14:0101001:389, 11:14:0101001:393, сроком до 01.01.2072, с разрешенным видом использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Из приложения к данному приказу видно, что лесной участок с указанными в Договоре характеристиками (соответствующие кварталы Щельяюрского участкового лесничества), № в ГЛР 009-2023-01 площадью 12,23 га предоставляются ПАО «Ростелеком» в целях эксплуатации линейного объекта ВОЛС.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма переплаты возникла за период с 15.10.2020 по 21.12.2022 как неосновательное обогащение составляет 470 786 руб. 46 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик возражений по расчету истца, а также контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Геопроект-М» к Минприроды Республики Коми подлежат удовлетворению в сумме 470 786 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 470786 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 12416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5378 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова