АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-246/2022

19 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт 

проектирования, технологии и экспертизы строительства»

на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2022 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А79-246/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский 

институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 925 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.07.2021 № 0645.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует муниципальное казенное учреждение «Центр                   организации закупок» города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 01.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению Общества, у Администрации отсутствовали фактические и правовые основания для отказа от исполнения контракта.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлялись перерывы (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт от 26.07.2021 № 0645. По условиям контракта (пункт 1.1) исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории по пр. 9-й Пятилетки, дом 2/3 города Чебоксары согласно Техническому заданию.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и Графиком оказания услуг (Приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта). 

Результатом оказания услуг по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом оказанных проектных и изыскательских услуг по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.5 контракта). 

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения исполнителем обязательств с момента заключения контракта по 25.11.2021 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. 

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту Администрация 28.12.2021 приняла решение № 925 об одностороннем отказе от исполнения контакта. 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями главы 37 Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что у заказчика  имелись достаточные основания для отказа от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязательств по оказанию услуг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, согласился с выводом суда об отсутствии оснований для признания отказа Администрации от контракта недействительным и оставил решение без изменения. Апелляционный суд исходил из наличия у заказчика в рассматриваемом случае права отказаться от исполнения контракта в соответствии со статьей 717 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Кодекса).

Статьей 450.1 Кодекса установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 Кодекса.

Порядок расторжения муниципального контракта установлен статьей 95 Закона                  № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено пунктами 9.3, 9.7 контракта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717                        Кодекса. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Кодекса, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Кодекса о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 Кодекса (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что по условиям контракта исполнитель обязался разработать и передать заказчику в срок до 25.11.2021 проектно-сметную документацию (с учетом положительного заключения государственной экспертизы). В соответствии с техническим заданием исполнитель передает заказчику отчет «Инженерно-геодезические изыскания», проектную и рабочую документацию. 

Исполнитель передал заказчику по акту приема-передачи от 25.11.2021, подписанному сторонами, отчет «Инженерно-геодезические изыскания» и проектно- сметную документацию (стадия «П»). В установленный срок рабочая документация не выполнена и заказчику не передана.

Неисполнение истцом в установленный срок обязательств по оказанию услуг послужило основанием для принятия заказчиком решения от 28.12.2021  № 925 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, в том числе условия контракта, установленные сроки выполнения работ, обязательства сторон и их действия по исполнению контракта, пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для расторжения контракта по статье 715 Кодекса. Заявленный заказчиком отказ от исполнения контракта соответствовал условиям статьи 717 Кодекса. При этом суд принял во внимание, что ни на дату окончания срока выполнения работ по контракту, ни на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта рабочая документация заказчику не передана. 

Довод Общества о том, что контракт не мог быть расторгнут по инициативе заказчика, допустившего нарушения его условий, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, как не исключающий право заказчика в рассматриваемом случае отказаться от исполнения контракта по статье 717 Кодекса.

Заказчик подтвердил свое намерение на отказ от исполнения контракта, договорные отношения между сторонами прекращены, при этом обстоятельства наличия оснований для отказа по правилам статьи 717 Кодекса ответчик не опроверг, выводы суда о квалификации отказа от исполнения контракта по указанной норме не оспорил. 

С учетом изложенного суды сделали верный вывод, что отказ заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть признан незаконным, и отказали в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут  служить основанием для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А79-246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1                                  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева