Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31224/2019

11 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Биг Машин" (адрес: 197342, город Санкт-Петербург, переулок Красногвардейский, д. 23, литер А, ОГРН:  1109847036969)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес: 197046, город Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литер А, помещение 117-Н, офис 509, ОГРН:  5067847007003)

о взыскании 815 462,24 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность 11.07.2019)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Машин» (далее - ООО «Биг Машин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ООО "А-Проект") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 815 462,24 руб. пени за период с 11.06.2018 по 01.04.2019.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-96377/2018 с ООО "А-Проект" в пользу ООО «Биг Машин» взыскано 918 312,51 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) от 23.01.2017 № 204/23-01/17 (далее – Договор) и 27 549,4 руб. пени за период с 01.06.2018 по 10.06.2018. 

Ссылаясь на погашение ответчиком взысканной названным решением задолженности инкассовым поручением от 02.04.2019 № 1, ООО «Биг Машин» просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения исковых требований) 815 462,24 руб. пени за период с 11.06.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 815 462,24 руб. за период с 11.06.2018 по 01.04.2019, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.3 Договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 600 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 600 000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биг Машин" 600 000 руб. неустойки и 12 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в доход федерального бюджета 6 311 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.