АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2813/2024

Дело № А49-2351/2023

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.08.2021),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А49-2351/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании совершить государственную регистрацию перехода права собственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Управление муниципального имущества города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальнй предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании совершить государственную регистрацию перехода права собственности.

Требование с учетом уточнения заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и мотивированы тем, что регистрирующим органом незаконно 22.05.2023 отказано в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества – наружный водопровод инвентарный номер 10081 – с кадастровым номером 58:29:3003003:2033 по ул. Свердлова, 2, г. Пензы от литера «И» до набережной реки Мойки, поскольку этот объект приобретен заявителем по договору от 18.12.2013 № 03/02-18-12-13 купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с закрытым акционерным обществом «СИА Интернейшнл ЛТД» (далее – ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД», продавец) и передан по акту приема-передачи от 24.01.2014, исполненного заявителем; объект введен в эксплуатацию на основании акта от 02.12.2005 № 8 приемки законченного строительством объекта, но право собственности продавца не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее  – ЕГРН) из-за утраты документов, которые были переданы заявителю по договору купли-продажи (пункт 4.3 договора); единственным препятствием для регистрации перехода права собственности заявителя является факт ликвидации продавца.

Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» и Управление муниципального имущества города Пензы – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2023 Арбитражный суд Пензенской области назначил судебную экспертизу.

Решением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что он добросовестно владел спорным объектом, осуществлял текущий и капитальный ремонт, использовал на основании договора на водоснабжение, в связи с чем имеет право на признание права собственности на объект в силу приобретательной давности; являясь правпредшественником в отношении всего недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи от 18.12.2013 № 03/02-18-12-13, имел право обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 14, 15, 18, 26, 27, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 62 постановления № 10/22, учитывая отсутствие продавца, ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД», а также  - тот факт, что  право собственности продавца на спорный объект не является ранее возникшим, поскольку возведен в 2005г., не зарегистрировано в ЕГРН, акт от 02.12.2005 № 8 приемки законченного строительством объекта не является документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию, и основанием для регистрации прав продавца на спорный объект;  договор купли-продажи, акт приема-передачи и технический паспорт не содержат достаточных признаков соответствия спорного объекта объекту с кадастровым номером 58:29:3003003:2033, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности заявителя на спорный объект и удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 62 постановления 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, как установлено судами, строительство спорного объекта осуществлено в декабре 2005 (акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 002.12.2005 № 8(л.д. 35, т.1), право собственности продавца на этот объект не зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того, судами обеих инстанций не установлено соответствие объекта, указанного в пункте 2.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества – наружный водопровод, инвентарный 10081, объекту с кадастровым номером 58:29:3003003: 2033, о регистрации перехода права собственности на который заявлено покупателем (заявителем).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1.1 договора купли-продажи спорный объект относится к инженерно-техническому оборудованию, сетям и коммуникациям, элементам благоустройства, относящиеся к недвижимому имуществу, указанному в пункте 1.1 договора.

При таких условиях у судов обеих инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку указанный спор не является спором, связанным с применением правил о приобретательной давности, ссылка заявителя кассационной жалобы о его праве на основании статьи 234 ГК РФ не имеет правового значения.

Поэтому доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А49-2351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев