АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23871/2019

18 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мишина, 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 472 649 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 № 1/18;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мишина, 8» (далее по тексту - ТСЖ «Мишина, 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании 4 472 649 руб. 60 коп. с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищной политики» (далее по тексту - БУОО «Агентство жилищной политики», ответчик).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 472 649 руб. 60 коп.  

Уточнения исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. 06.03.2020 направил ходатайство о предоставлении времени для подготовки к следующему судебному заседании.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду непроизведенного контррасчета.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не признал указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания. Не подготовка контррасчета ответчиком не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лиц ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как пояснил истец, после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир гражданам, жильцами дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и, в целях совместного управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда в многоквартирном доме, создано товарищество собственников жилья «Мишина, 8». 

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, жилые помещения в доме были приобретены их собственниками на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ответчиком.

В ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные недостатки (дефекты, повреждения) работ по строительству общего имущества многоквартирного дома (здания).

Недостатки, допущенные истцом при строительстве многоквартирного дома, по мнению истца, ведут к ухудшению качества построенного объекта, делают его непригодным для использования, затрудняют реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме, что изначально послужило основанием для обращения непосредственно к застройщику и в органы государственной власти с требованиями устранить выявленные недоделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу № А46-8497/2015 исковые требования ТСЖ «Мишина, 8» удовлетворены. 

Суд обязал бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения, устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого дома № 8 Литера Б по улице Мишина в городе Омске, путем выполнения работ, указанных в таблицах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 заключения экспертов № 014-06/16.ССТЭ от 08.06.2016, а именно:

-выполнить ремонт мягкой кровли, с частичной заменой кровельного покрытия в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СП 17.13330.2011. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» - 2 330,2 кв. м;

-выполнить ремонт примыканий с устройством дополнительных слоев водоизоляционного ковра, восстановить герметизацию отливов (защитного фартука) в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СП 17.13330.2011. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» - 408 п. м;

-выполнить ремонт водосточных воронок с установкой защитных решеток в соответствии с требованиями СП 17.3330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»-9 шт.;

-выполнить замену кровельного покрытия в соответствии с рабочим проектом и требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» - 250 кв. м;

-выполнить ремонт мягкой кровли козырьков над 3, 4, 5, 6, 7 подъездами с заменой кровельного покрытия с понижением уровня водосточных желобов в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СП 17.13330.2011. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76». - 87 погонных метров;

-выполнить ремонт примыканий с устройством дополнительных слоев водоизоляционного ковра, восстановить герметизацию отливов (защитного фартука) в соответствии с требованиями СНиП 3.04-01 -87 «Изоляционные и отделочные покрытия», - 86 погонных метров;

-выполнить замену отливов (защитного фартука) в соответствии с требованиями СНиП 3.04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - 86 погонных метров.-выполнить заделку наружных откосов, утепление внутренних откосов оконных проемов в 3, 4, 5, 6, 7 подъездах, восстановить герметизацию, закрепить и восстановить отсутствующие отливы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - 28 шт.;

-выполнить заделку наружных откосов, утепление внутренних откосов дверных проемов в 3, 4, 5. 6, 7 подъездах, восстановить герметизацию в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - 7 шт.;

-выполнить восстановление асфальтобетонной отмостки в соответствии с требованиями СНиП 111-10-75 «Благоустройство территории»-35 кв. м;

-выполнить облицовку жилого дома облицовочным камнем с фактурой природного камня цоколя под лоджиями (с восстановлением кирпичной кладки в соответствии с рабочим проектом) и внутренней части пандусов для маломобильных групп населения - 161 кв. м.

-выполнить очистку системы вентиляции в помещениях правления ТСЖ, в помещениях технического этажа жилого дома Литера Б от строительного мусора;

-выполнить очистку помещений подвала от строительного мусора - 1160,7 кв. м;

-выполнить стяжку из бетона В12,5 толщиной 60 мм, гидроизоляцию поливинилхлоридной пленкой в 1 слой, подстилающий слой из бетона В12 толщиной 20 мм - 1 160,7 кв. м;

-выполнить устройство системы сбора и стока грунтовых вод (ливневой системы) в соответствии с рабочим проектом;

-выполнить монтаж дренажного насоса в соответствии с рабочим проектом - 1 шт.;

-выполнить монтаж общедомового прибора учета МТК-40 в соответствии с рабочим проектом - 1 шт.;

-выполнить монтаж обратного клапана Gahricon 110 на подающий и обратный трубопровод отопления в соответствии с рабочим проектом - 1 шт.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 010958049.

Истец указывает, что ответчик решение суда по делу № А46-8497/2015 не исполнил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом № 214-ФЗ участник долевого строительства не имеет отношения к заключаемым застройщиком договорам с подрядчиками. Заключив договор с застройщиком, участник долевого строительства не является стороной правоотношений, возникших из договоров подряда.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ),

В обоснование размера убытков истец представил локальный сметный расчет, в котором рассчитал размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются причиненные истцу убытки в размере 4 472 649 руб. 60 коп., причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Мишина, 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства 4 472 649 руб. 60 коп., а также 45 363 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик