АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9817/23 

Екатеринбург

12 марта 2024 г.

 

Дело № А47-21163/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А47-21163/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в помещении суда по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д.56

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области присутствуют:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» (далее – Общество) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом);

- представитель Инспекции – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 № 40/01-15-16, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 № 40/01-342-2022 о привлечении к административной ответственности (далее – постановление Инспекции) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции изменено: признано незаконным и отменено постановление Инспекции в части административного наказания, размер административного штрафа уменьшен до 125 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 отменить ввиду неправильного применения норм материального права в части вывода о необходимости применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа до 125 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, доказаны; выводы соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по пр. Больничному г. Оренбурга (далее – МКД) на основании договора управления от 20.09.2016 (далее – договор) и лицензии от 18.04.2016 № 203.

В Инспекцию 07.09.2022 поступило обращение жителя кв. № 68 МКД по вопросу неоднократных протечек кровли и увлажнения конструкций в жилых помещениях квартиры (далее – обращение).

На основании мотивированного представления от 30.09.2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией вынесено решение от 30.09.2022 № 89830 (285) о проведении 04.10.2022 в отношении Общества инспекционного визита с целью проверки изложенных в обращении фактов. Указанное решение размещено в ЕРКНМ.

В ходе инспекционного осмотра должностным лицом Инспекции 04.10.2022 осмотрены строительные конструкции (крыша) МКД. В ходе осмотра выявлены неисправности кровельного покрытия (сколы, трещины, недостаточный напуск, ослабление крепления к обрешетке асбестоцементных листов покрытия кровли над кв. № 68). Усматривались признаки проведения работ по герметизации трещин, просветов в покрытии кровли (монтажной пеной), выполнении устройства защиты перекрытия от увлажнения из-за протечек (целлофаном).

По результатам инспекционного визита уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен акт инспекционного визита от 04.10.2022.

Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление от 06.10.2022 № 61 о явке 12.10.2022 в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление получено 11.10.2022.

Должностным лицом Инспекции 12.10.2022 в присутствии представителя Общества составлен протокол № ПЛ-89830 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 17.10.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.10.2022.

Определением от 27.10.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.11.2022. Определение получено 31.10.2022.

Постановлением Инспекции Общество 11.11.2022 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ввиду того, что в силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, постановление Инспекции вынесено уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «а», «в» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены: Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень); Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Перечня установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек, креплений элементов конструкций крыши; выявление деформации и повреждений кровельных конструкций, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в Российской газете от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неисправности кровельного покрытия многоквартирного дома (сколы, трещины, недостаточный напуск, ослабление крепления к обрешетке асбестоцементных листов покрытия кровли над кв. № 68). 

Инспекцией выявлены признаки проведения работ по герметизации трещин, просветов в покрытии кровли (монтажной пеной), выполнении устройства защиты перекрытия от увлажнения из-за протечек (целлофаном). 

На основании указанного суды пришли к верному выводу, что указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

При этом суд кассационной находит обоснованным довод Инспекции о том, что судом ошибочно применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения административного правонарушения Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие (10.08.2019). С учетом отсутствия создания угрозы жизни и здоровью людей, устранения допущенных Обществом нарушений, суд счел возможным уменьшить назначенный размер административного штрафа в два раза – до 125 000 руб., применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП.

Однако судом апелляционной инстанции не учтена часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в которой указано, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Также не учтено примечание 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ, в котором указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Следовательно, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Вместе с тем, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции находит правомерным, обеспечивающим достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности для Общества, отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, так как неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения и не служит основанием для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А47-21163/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                             С.О. Иванова

 

                                                                                                       Т.П. Ященок