АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25741/24-67-194

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года Полный тест решения изготовлен 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (115162, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ШАБОЛОВКА УЛ.,  Д. 37, СТР. 6, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"  (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 34,  ПОМЕЩ. 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 430 594,90 руб. 

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" к Федеральному государственную унитарному предприятию  «Космическая Связь» о взыскании 265 230 руб. 92 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов-ти от 04.12.2023, ФИО2 по дов-ти от  08.05.2024  

от ответчика: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (далее – первоначальный истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по договору  от 05.08.2022 № 11-14/0510/22 в размере 430 594,90 руб.  

Исковые требования мотивированны неисполнением первоначальным  ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные  сроки.  

Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" представило встречное исковое заявление к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" о взыскании задолженности по договору от 05.08.2022   № 11-14/0510/22 в размере 182 414,66 руб., пени в размере 82 816,26 руб.  

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  первоначальным истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.  

Определением от 11 апреля 2024 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" о взыскании  задолженности по договору от 05.08.2022 № 11-14/0510/22 в размере 182 414,66 руб.,  пени в размере 82 816,26 руб. к производству для его совместного рассмотрения с  первоначальным иском в рамках дела № А40-25741/24-67-194.  

Рассмотрев материалы искового заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ"  и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП", исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд  полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в  удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом - федеральным  государственным унитарным предприятием «Космическая связь» (далее – Заказчик, ГП  КС) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп»  (далее – Подрядчик, ООО «ССГ») был заключен Договор от 05.08.2022 № 1114/0510/22 на выполнение работ по ремонту фасадов зон «А» и «Б» технического  здания № 2 (далее – Договор). Подрядчик по договору был выбран по результатам  запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут являться  только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц».  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Документация о проведении запроса предложений в электронной форме была  размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  21.06.2022 ( № закупки 32211488416).  

Работы по Договору должны быть выполнены иждивением Подрядчика в  соответствии с Техническим заданием (далее – ТЗ, Приложение № 1 к Договору) в  объеме, установленном Сметой на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору).  

Стоимость работ по Договору составляла 4 105 038 (Четыре миллиона сто пять  тысяч тридцать восемь) рублей 60 копеек, НДС не облагается в связи с применением  режима упрощенного налогообложения. Стоимость работ включала в себя все затраты,  

издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора (п. 4.1  Договора).  

Согласно пункту 6.1 Договора работы должны были быть закончены  Подрядчиком не позднее 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты, указанной в  извещении Заказчика о готовности ССС «Владимир» к проведению работ.  

С учетом положений разделов 2 и 3 Договора ГП КС письмом от 09.08.2022 

 № 40-00-09/2842 сообщило директору ООО «ССГ», что площадка на территории  Станции спутниковой связи «Владимир» готова к проведению работ с 10.08.2022 и  проект производства работ согласован. Стороны 10.08.2022 утвердили Проект  производства работ (далее – ППР), неотъемлемой частью которого является График  производства работ.  

Платёжным поручением от 11.08.2022 № 3491 ГП КС перечислило ООО «ССГ»  в соответствии с п. 5.1.1 Договора авансовый платёж в размере 30% от Цены Договора,  что составило 1 231 511 (Один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот  одиннадцать рублей) 58 копеек.  

После этого ответчик – ООО «ССГ» письмом от 25.09.2022 № 28 обратился к  ГП КС с уведомлением о том, что на основании Указа Президента Российской  Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» четыре  поименованных в письме сотрудника ответчика были мобилизованы на военную  службу для участия в Специальной военной операции, что по мнению ответчика  является обстоятельствами непреодолимой силы, которые могли повлиять на  окончательный срок выполнения работ.  

 В ответ ГП КС направило ответчику письмо от 26.09.2022 № 40-09/57 с  просьбой направить подтверждающие документы о мобилизации на военную службу  указанных сотрудников.  

Кроме того, ГП КС также направило в адрес ответчика письмо от 28.09.2022 

 № 40-99-09/3431 с предостережением о потенциальных срывах сроков исполнения  работ по Договору, в котором в частности указывалось, что с 20.09.2022 по 27.09.2022  ни один сотрудник ответчика на объект не вышел, и работы не проводились, а в  назначенный ответчиком день приёмки скрытых работ 26.09.2022 никто из  представителей ООО «ССГ» для подписания актов не прибыл, приёмка не была  произведена и акты подписаны не были.  

Указанным письмом ГП КС предложило ответчику усилить контроль за работой  по Договору, а также увеличить количество сотрудников на площадке свыше  согласованного графиком потребности в рабочих кадрах с целью компенсации  потерянного времени.  

Однако ответ на указанные выше письма ГП КС ответчик не направил, работы в  соответствии с условиями Договора не выполнил.  

В соответствии с п. 11 Графика производства работ ответчик принял на себя  обязательства в срок до 04.10.2022 произвести устройство вертикального  деформационного шва (термошов штукатурка). Однако данные работы на объекте в  установленный срок не были выполнены, что подтверждается, в частности, Актом  обследования объекта № 1 от 26.10.2022, подписанным представителями ГП КС и  ответчика.  

Кроме того, ответчиком: 

был нарушен срок окончания выполнения работ по пяти иным этапам Графика  (пункты 1, 3, 4, 5, 7);  

с октября 2022 года работы фактически были остановлены ответчиком; 

не были соблюдены требования ППР в части использования для выполнения  работ вышки-тура и манипулятора, соответствующее оборудование на объект не было  завезено;  

представитель ответчика, вызванный письмом от 25.10.2022 № 40-00-09/3806  для совместного освидетельствования фасада и подписания Акта фактически  выполненных работ по состоянию на 27.10.2022, не прибыл.  

С учётом изложенного, ответчик выполнял работу настолько медленно, что  окончание ее к установленному Договором сроку становилось явно невозможным.  

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае, если просрочка любого из этапов  утвержденного ППР составит более 15 дней, Заказчик имеет право отказаться от  Договора, потребовать возврата всех уплаченных Подрядчику по Договору денежных  средств, а также уплаты штрафной неустойки в размере 10 % от цены Договора, а  Подрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства и уплатить неустойку в  течение 10 календарных дней с момента получения Подрядчиком соответствующего  требования.  

Письмом от 14.11.2022 № 11-15/4073 ГП КС направило в адрес ответчика  уведомление об одностороннем отказе от Договора. Просрочка ответчиком  выполнения работ на дату отказа от Договора составляла более 1 месяца.  

В соответствии с условиями Договора ГП КС в своём уведомлении потребовало  от ответчика вернуть в течение 10 календарных дней с момента получения  уведомления авансовый платёж, оплаченный на основании счёта от 05.08.2022 № 11 в  сумме 1 231 511 (Один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать  рублей) 58 копеек и оплатить штрафную неустойку в размере 10% от цены Договора,  что составляет 410 504 (Четыреста десять тысяч пятьсот четыре) рубля.  

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от Договора ответчик  письмом от 01.12.2022 № 46 обратился к ГП КС с просьбой рассмотреть возможность  расторжения Договора по соглашению сторон, исключить требование ГП КС об уплате  неустойки, так как нарушение сроков произошло по не зависящим от ответчика  обстоятельствам (объявление частичной мобилизации, в связи с которой часть  сотрудников была мобилизована).  

Ответчик также просил принять встречное исполнение по факту выполненных  работ, подтверждаемое Актом обследования объекта по фактически выполненным  работам № 1 от 26.10.2022, и уменьшить сумму подлежащего возврату авансового  платежа на сумму 227 414,66 рубля.  

При этом ответчиком не были представлены документы о нахождении в его  штате мобилизованных сотрудников. Кроме того, Договором не было установлено, что  ответчик обязан исполнить обязательства лично. Ответчик был вправе привлечь к  выполнению работ по Договору третьих лиц (пункт 3.2 Договора).  

Таким образом, основания для увеличения срока выполнения работ по Договору  в связи с недостаточным, по мнению ответчика, количеством имеющихся у него  сотрудников, отсутствуют.  

Предложение ГП КС увеличить количество сотрудников на площадке свыше  согласованного графиком потребности в рабочих кадрах с целью компенсации  потерянного времени, было оставлено ответчиком без внимания.  

Акт обследования объекта № 1 от 26.10.2022, на который ссылается ответчик в  вышеуказанном письме, не является актом приёмки выполненных работ согласно  пункту 7.9 Договора. Приложенные к письму Акт о приёмке выполненных работ от  01.12.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2022  составлены ответчиком в одностороннем порядке, не подписаны Заказчиком,  поскольку указанные в них работы ГП КС не принимались.  

 Таким образом, оснований для уменьшения суммы подлежащего возврату  авансового платежа не имеется.  

В результате, в связи с отказом ГП КС от Договора письмом от 14.11.2022   № 11-15/4073 Договор был расторгнут в соответствии с условиями пункта 9.2  Договора.  

Пунктом 14.1 Договора предусмотрено, что исполнение Подрядчиком Договора  обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии / внесением  обеспечительного платежа в размере 1 231 511,58 (Один миллион двести тридцать одна  тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек на счет Заказчика (ГП КС).  

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии от 04.08.2022 № 19/1860-38506ЭГ-22  Гарант - АО «СЕВЕРГАЗБАНК» безотзывно обязалось уплатить Бенефициару - ГП КС  по его письменному требованию любую сумму, не превышающую 1 231 511 (Один  миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек в случае  ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом – ООО «ССГ»  обязательств по Договору, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, в том  числе по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды), понесённых  Бенефициаром, и/или уплате неустойки, возврату аванса, предусмотренных Договором.  

Согласно условиям банковской гарантии ГП КС направило в адрес Гаранта -  АО «СЕВЕРГАЗБАНК» требование от 28.12.2022 № 11-15/4748 об осуществлении  уплаты ГП КС по банковской гарантии денежной суммы авансового платежа,  перечисленного Принципалу – ООО «ССГ» на основании платёжного поручения от  11.08.2022 № 3491 в размере 1 231 511 (Один миллион двести тридцать одна тысяча  пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, исходя из нарушений сроков выполнения  работ, установленных пунктом 11 Графика производства работ, что подтверждено в  том числе двусторонним Актом обследования объекта от 26.10.2022 № 1, на основании  пункта 9.2 Договора о праве Заказчика отказаться от Договора и потребовать возврата  всех уплаченных Подрядчику денежных средств и уплаты штрафной неустойки  

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» письмом от 20.01.2023 № 800 уведомил ГП КС о  приостановлении выплаты по требованию Бенефициара от 28.12.2022 № 11-15/4748 на  срок до 27.01.2023 с учётом полученной позиции Принципала о том, что имеются  основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 376 ГК РФ.  

Однако по истечении семи дней, предусмотренных пунктом 2 статьи 376 ГК  РФ, ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требования Бенефициара  согласно платёжному поручению от 30.01.2023 № 126820 Гарант - АО  «СЕВЕРГАЗБАНК» произвёл платёж в размере 1 231 511 (Один миллион двести  тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек ГП КС по выданной  гарантии ДБГ № 19/1860-38506ЭГ-22 от 04.08.2022.  

АО «СЕВЕРГАЗБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства  по выплате ему со стороны ООО «ССГ», ФИО3 задолженности по договору  банковской гарантии № 19/1860-38506ЭГ-22 от 04.08.2022, обратилось в Вологодский  городской суд Вологодской области с иском к ООО «ССГ», ФИО3 о  взыскании задолженности и просило взыскать с ООО «ССГ», ФИО3 в свою  пользу задолженность по договору банковской гарантии № 19/1860-385063ЭГ-22 в  размере 1 199 994 рубля 88 копеек по состоянию на 12.05.2023, выплаченную по  банковской гарантии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 199 рублей 97 копеек.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, было привлечено ГП КС.  

Вологодский городской суд Вологодской области 27.06.2023 рассмотрел в  открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6072/2023 по исковому  заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ООО «ССГ» и ФИО3 Судом была  признана законность и обоснованность требований банка по возмещению ему суммы  банковской гарантии, выплаченной им по требованию ГП КС в связи с ненадлежащим  исполнением ООО «ССГ» своих обязанностей по Договору. Заочным решением  Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2023 исковые требования  АО «СЕВЕРГАЗБАНК» были удовлетворены и с ООО «ССГ» и ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность  

по указанному договору банковской гарантии, а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

Заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу 

 № 2-6072/2023 вступило в законную силу 15.08.2023. Согласно статье 209  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в  законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут  оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и  правоотношения.  

С целью урегулирования спора в претензионном порядке ГП КС письмом от  06.06.2023 № 11-05/2179 направило ответчику в соответствии с пунктом 13.2 Договора  требование (досудебную претензию) с требованием об уплате неустойки (пени и  штрафной неустойки) в размере 430 694 (Четыреста тридцать тысяч шестьсот  девяносто четыре) рубля 90 копеек.  

Сумма пени в соответствии с п. 9.1 Договора была рассчитана за нарушение  сроков выполнения работ по этапам в размере 0,1% от стоимости работ по  соответствующему этапу Договора за каждый день просрочки, что составило 20 191  (Двадцать тысяч сто девяносто один) рубль 04 копейки согласно приведённому  расчёту. Количество дней просрочки рассчитывалось со дня, следующего за последним  днём исполнения работ, до даты отказа ГП КС от Договора, то есть до 14.11.2022.  

Штрафная неустойка согласно п. 9.2 Договора в соответствии с отказом от  Договора ГП КС была рассчитана в размере 10% от цены Договора, что составило  410 503 (Четыреста десять тысяч пятьсот три) рубля 86 копеек.  

Вместе с досудебной претензией ответчику был направлен счёт от 23.05.2023   № 1505.  

В ответе на досудебную претензию ответчик письмом от 08.06.2023 № 111  указал на то, что ГП КС не исполнены положения Постановления Правительства  Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838 «Об изменении существенных условий  контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд, в связи с мобилизацией  в Российской Федерации, об изменении некоторых актов Правительства Российской  Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц и о признании утратившими силу отдельных положений  постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 1663»,  

- пунктом 2 которого постановлено: «Рекомендовать высшим исполнительным  органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры,  обеспечивающие возможность изменения существенных условий контрактов,  заключенных для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных  нужд соответственно, если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от  сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения в связи с  мобилизацией в Российской Федерации.»,  

- пунктом 3 которого внесены изменения в Постановление Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее –  Постановление № 783), предусматривающие прекращение обязательства по уплате  неустойки путем ее списания в связи с мобилизацией в Российской Федерации,  

кроме того, ГП КС не принят во внимание изложенный в письме ответчика № 28  от 25.09.2022 довод о том, что сотрудники ответчика, которые выполняли работы по  Договору, были мобилизованы.  

После этого ГП КС письмом от 11.07.2023 № 11-05/2709 в адрес ответчика  сообщило следующее:  

Упомянутое постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2022   № 1838 регламентирует вопросы осуществления закупок в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ). В части Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), по  которому осуществляются закупки ГП КС, указанным постановлением внесены  изменения лишь в правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.  

Договор от 05.08.2022 № 22-14/0510/22 был заключён по результатам запроса  предложений в электронной форме, размещённого в рамках Закона № 223-ФЗ. Договор  не является государственным или муниципальным контрактом, направленным на  обеспечение государственных нужд или муниципальных нужд.  

При этом ГП КС не относится к высшим исполнительным органам  государственной власти субъектов Российской Федерации, не является местной  администрацией, которым адресованы рекомендации названного постановления, а  также не обеспечивает нужды субъектов Российской Федерации или муниципальные  нужды.  

Письмо ГП КС от 11.07.2023 № 11-05/2709 было направлено в адрес ответчика  12.07.2023 (с почтовым идентификатором 80089586550044, а 21.09.2023 возвращено и  вручено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Уведомление ответчика от 25.09.2022 № 28 о возникновении обстоятельств  непреодолимой силы, которые могут повлиять на окончательный срок выполнения  работ в связи с мобилизацией на военную службу для участия в СВО сотрудников  ответчика, не является основанием для освобождения от ответственности за  неисполнение обязательств по Договору, поскольку никаких документов,  подтверждающих факт мобилизации сотрудников на военную службу, а также  указывающих на причинно-следственную связь между неисполнением Договора и  мобилизацией сотрудников ответчика, представлено не было. Кроме того, Договором  не было установлено, что ответчик обязан исполнить обязательства лично. Ответчик  был вправе привлечь к выполнению работ по Договору третьих лиц (пункт 3.2  Договора).  

Таким образом в соответствии с вышеизложенным ответчик не доказал факт  возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые могли повлиять на  окончательный срок выполнения работ, как основание своих требований и возражений  согласно статье 65 АПК РФ.  

В результате, ответчик обязан выплатить ГП КС штрафную неустойку в сумме  410 503,86 руб., пени в сумме 20 191,04 руб., а всего 430 694 (Четыреста тридцать  тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.  

Встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга 182 414,66  руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно позиции встречного истца наличие задолженности подтверждается  Актом обследования объекта № 1 от 26 октября 2022 года.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ссылка ООО «ССГ» на Акт  обследования объекта № 1 от 26.10.2022 как на документ, подтверждающий  задолженность ГП КС перед ООО «ССГ» в размере 182 414,66 рубля, не обоснована.  Указанный акт не является документом о приёмке выполненных работ, не содержит  подтверждения их качества и не содержит оценки стоимости выполненных работ.  

Указанный Акт имел цель зафиксировать на дату его составления 26.10.2022 факт того,  что работы по пунктам 1-5 Графика производства работ фактически выполнены не  более чем на 15%. Представленные ООО «ССГ» акт по форме КС-2 и справка по форме  КС-3 Заказчиком не подписывались, поскольку Заказчиком не осуществлялась приёмка  работ по объёму и качеству.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства сдачи  работ в установленном договором порядке.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет  подрядчик.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при  наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего  выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает встречные исковые  требования в части взыскания задолженности по договору от 05.08.2022 № 1114/0510/22 в размере 182 414,66 руб. не подлежащими удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании  задолженности по договору от 05.08.2022 № 11-14/0510/22 в размере 182 414,66 руб..,  акцессорное требование о взыскании пени в размере 82 816,26 руб. удовлетворению  также не подлежит.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ"  (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 430 594 руб. 90 коп., а так же расходы по  уплате госпошлины в размере 11 612 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Г. Джиоев