ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9175/2022

г. Киров

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2022, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания»,  индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 по делу № А17-9175/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 317370200017066, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Голдтекс», общество с ограниченной ответственностью «Техносеть»

о взыскании 2 982 115 рублей 71 копейки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (далее - истец, Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 763 216 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за январь 2022 года (далее - спорный период), 218 899 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 29.06.2023 и с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.08.2022 Октябрьский районный суд г. Иваново передал указанное дело на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Голдтекс», общество с ограниченной ответственностью «Техносеть». 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 895 509 рублей 70 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец и ответчик с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит изменить выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о том, что при составлении акта от 06.05.2022 нарушена процедура его составления, установленная пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (по тексту – Основные положения № 442), и такой акт является ненадлежащим доказательством выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Общество указывает, что законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и о проведении таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков; нормы Основных положений № 442 допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления. Истец считает, что акт от 06.05.2022 был составлен не в день выявления на месте факта, а через процедуру уведомления потребителя, потребитель надлежащим образом был уведомлен (посредством телефонного звонка и оформленной телефонограммы), в назначенный день не явился, представителя не направил. Общество пояснило, что в качестве доказательств выполнения звонка была предоставлена распечатка телефонного оператора связи о принадлежности номера телефона Предпринимателю, номер совпадает с номером, указанным в отзыве на исковое заявление; в указанной распечатке стоит время длящегося разговора; также к распечатке был приложен документ (телефонограмма), подписанный несколькими лицами; заявлений о фальсификации телефонограммы ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств иного характера разговора. Истец отмечает, что представил также в материалы дела фотоматериалы и указал, что фотографии выполнены при составлении акта от 06.05.2022; ответчик не оспаривал фотографии, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 августа 2023 года по делу № А17-9175/2022 отменить полностью и принять по делу № А17-9175/2022 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению Предпринимателя, акт бездоговорного потребления должен был составляться с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, целью которых является фиксация доказательств бездоговорного потребления; в акте о бездоговорном потреблении от 25.08.2022, как и в акте от 06.05.2022, не содержатся указания на применения фотосъемки, в связи с чем акты не могут являться надлежащим доказательством выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик считает, что иных доказательств фактического потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика, подключенными к электросетевому оборудованию истца, за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 не предоставлено. Предприниматель указывает, что служебная записка бухгалтера и выписка из журнала учета исходящей корреспонденции являются внутренними документами истца, а их содержание противоречит отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15304072159379. По утверждению ответчика наличие находящихся под напряжением кабельных линий не говорит о потреблении по данному присоединению электрической энергии, факт потребления ответчиком электрической энергии отсутствует; все доводы истца могут являться доказательствами возможности потребления электроэнергии (мощности) энергопринимающими устройствами ответчика, но не могут являться доказательством фактического потребления электроэнергии его энергопринимающими устройствами; оформление акта об осуществлении технологического присоединения не может являться подтверждением фактического приема напряжения и мощности. Предприниматель отмечает, что данные приборов учета, установленных в ТП Общества, истцом предоставлены не были. Также ответчик считает, что поскольку после проверки 30.12.2021 Обществом не был составлен акт о неучтенном потреблении, не введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами Предпринимателя отсутствовало.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 04.10.2023 и 11.10.2023, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2023 и 12.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

ФИО6, ООО «Голдтекс» в отзывах указывают, что с доводами, изложенными в жалобе Предпринимателя, согласны в полном объеме, решение суда первой инстанции должно быть отменено полностью и принят по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С доводами апелляционной жалобы истца третьи лица не согласны, считают, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с заявленными доводами не согласился, считает, что акт от 06.05.2022 составлен с грубейшими нарушением императивных требований действующего законодательства РФ; процедура составления акта истцом не соблюдена; событие бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 указанным актом не может быть подтверждено. Предпринимателем приведены пояснения по нарушениям при составлении акта от 06.05.2022.

В пояснениях от 23.11.2022 Предприниматель сообщил, что договор об осуществлении технологического присоединения с ООО «Техносеть» у ответчика отсутствует, представил акт разграничения границ балансовой принадлежности от 10.02.2021; по факту выполнения мероприятий по технологическому присоединению акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не оформлялся. Ответчик отмечает, что ни гарантирующий поставщик в момент заключения договора энергоснабжения, ни истец при согласовании договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Предпринимателя, не оспаривали факт надлежащего технологического присоединения.

Истец просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела технический отчет от 30.11.2023 с журналами события по установленным приборам учета. Общество пояснило, что в суде первой инстанции не возникало вопросов по датам установки приборов учета по актам 15.04.2022; с учетом невозможности найти ИП ФИО7, и с учетом того, что дата установки приборов учета согласовывалась ответчиком по телефону с представителями истца, истец считает возможным предоставить суду апелляционной инстанции хронологию событий по установке приборов учета. Согласно техническому отчету от 30.11.2023 спорные приборы учета впервые были установлены для работы 13.04.2022 и 14.04.2022, о чем свидетельствует журнал событий; если предположить, что оба прибора учета должны быть установлены 10.02.2021 то в журнале события по обоим счетчикам эта дата была бы указана. Таким образом, Общество считает, что акты от 10.02.2021 № 50 и 51 являются ненадлежащим доказательствам фактической установки прибора учета, что, по мнению истца, свидетельствует об их нелегитимности и невозможности признания допустимым доказательством; в актах от 10.02.2021 №50 и № 51 какая-либо информация о знаках визуального контроля (пломбах), о результатах измерения отсутствует. Истцом также приведены иные доводы в обоснование факта бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии; Общество полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

В обоснование изложенных доводов истцом представлен в суд апелляционной инстанции технический отчет от 30.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

АО «Энергосбыт Плюс» представлены пояснения относительно порядка определения объема потребленной электрической энергии по договору с Предпринимателем в период с февраля по июнь 2022 года; представлены интегральные акты учета перетока электроэнергии.

Документы, представленные истцом (кроме технического отчета) и третьим лицом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дел.

Предприниматель в объяснениях от 06.12.2023 указывает, что на момент подписания договора энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс», заключение которого Общество не оспаривало, был обеспечен надлежащий учет электрической энергии; при этом за учет электроэнергии должна была отвечать сетевая организация, и в ее обязанности входило обеспечение учета электрической энергии с даты начала исполнения обязательств по договору; расчетные приборы учета установлены в электросетевом оборудовании Общества, куда допуск у потребителя отсутствует. Ответчик полагает, что истец, ежемесячно списывая показания приборов учета, установленных в своем электросетевом хозяйстве, не мог не заметить подключенный фидер 6 кВ. Предприниматель отмечает, что поскольку гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения, а далее урегулировал отношения по оказанию услуг по передаче с сетевой организацией, можно сделать вывод, что у гарантирующего поставщика претензий к порядку допуска учета электрической энергией, оформленного актами от 10.02.2021 № 50 и № 51, не имелось. По мнению ответчика, уменьшение потерь электрической энергии у истца никак не связано с наличием учета у Предпринимателя.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные в процессуальных документах доводы и аргументы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Техносеть» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2021 № 5 в отношении электроустановки по адресу: 

<

...>, согласно которому характеристики присоединения - максимальная мощность 500 кВт, перечень точек присоединения: источник питания - КТП25-609-6 кВ, кабельная линия № 609-25-6кВ ячейка № 10 КП-1-6кВ, КТП26-611-6 кВ, кабельная линия № 611-26-6кВ ячейка № 6 КП-1-6кВ; описание точки присоединения: болтовые соединения отходящей кабельной линии № 609-25-6Кв КТП25-609-6 кВ от линейного разъединителя ячейки № 10; болтовые соединения отходящей кабельной линии №611-26-6Кв КТП26-611-6 кВ от линейного разъединителя ячейки № 6; уровень напряжения - 6 кВ, максимальная мощность - 300 и 200 кВт. Наименование электроустановки (оборудования) ООО «Техносеть» - фидер № 609-25-6кВ, ячейка № 10 - КП-1-6кВ, фидер № 611-26-6кВ ячейка № 6 - КП-1-6кВ. Наименование электроустановки (оборудования) заявителя - отходящая кабельная линия № 609-25-6кВ, КТП-25-609-6кВ, отходящая кабельная линия № 611-26-6кВ, КТП-26-611-6кВ. Границы балансовой принадлежности сторон установлены: болтовые соединения отходящей кабельной линии № 609-25-6кВ линейного разъединителя ячейки № 10, болтовые соединения отходящей кабельной линии № 609-25-6кВ линейного разъединителя ячейки № 6 (т. 1 л.д. 74).

ООО «Техносеть» и ФИО5 также подписали акты от 10.02.2021 № 50 и № 51 установки средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию, согласно которым в КП-1-яч № 6 (1 секция) ООО «Техносеть» установлен электросчетчик типа ПСЧ-4ТМ.05М.12 заводской № 1110180383, в КП-1-яч № 10 (1 секция) ООО «Техносеть» установлен электросчетчик типа ПСЧ-4ТМ.05МК.00 заводской № 1102168345 (т. 1 л.д. 77).

ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.10.2021 № 37 (т. 1 л.д. 14-19), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество в соответствии с Перечнем имущества, являющимся приложением № 1 к договору, а арендатор - принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.01.2022 и заключен на неопределенный срок (пп. 2.1, 2.2. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2022 к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял, в том числе, коммутационный пункт №№ 1, 2, 3, 3А, КП-1 инв. №пл89; кабельную линию с КП-1 на ТП № 10 номенкл. № 3366а тип кабеля АСБ6(3*70); кабельную линию с КП-1 на ТП № 12 номенкл. № 3368а тип кабеля АСБ6(3*70).

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующий поставщик) и Общество (сетевая организация) заключили с дополнительным соглашением от 29.07.2021 договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2019 № ЭСК-38-КП (т. 1 л.д.25-28), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а сетевая организация - принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой приема) является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, указанной в приложении № 1 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств.

В приложении № 4 к договору стороны установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации (объем покупки) определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и от производителей электрической энергии (приложении № 1), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации и производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках (приложение № 4) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей и от производителей электрической энергии и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации и производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках определяется в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Объем поступления электрической энергии (мощности) в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.02.2022 № ЭИ1740-22987 (т. 1 л.д. 62-70), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора № ЭИ1740-22987).

Согласно приложению № 2 к договору № ЭИ1740-22987 стороны согласовали объект энергоснабжения - нежилое здание по адресу: 

<

...>, точки поставки: болтовые соединения отходящей кабельной линии № 609-25-6Кв КТП25-609-6 кВ от линейного разъединителя ячейки №10; болтовые соединения отходящей кабельной линии № 611-26-6Кв КТП26-611-6 кВ от линейного разъединителя ячейки № 6, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.02.2022, договор действует по 31.12.2022 (п. 7.1 договора № ЭИ1740-22987).

При проведении проверки объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками Общества выявлен факт бездоговорного потребления спорным объектом электрической энергии из сети истца, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.05.2022, на основании которого истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 согласно формуле расчета, приведенной в Основных положениях № 442. Объем бездоговорного потребления спорного ресурса составил 588000 кВт/ч. Стоимость указанного объема исчислена истцом в сумме 4 367 664 рублей.

Истец 06.05.2022 направил указанный акт Предпринимателю, а также выставил счет от 06.05.2022 № 77 на оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления на 4 367 664 рубля, однако почтовое отправление было возвращено отправителю 21.06.2022 согласно сведениям с официального сайта Почта России.

В дальнейшем истец направил ответчику уведомление от 17.08.2022 № 37-08 о необходимости явки 25.08.2022 в 10-00 часов для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанное уведомление направлено ответчику 17.08.2022 с описью вложения № 15304072155968 и вручено адресату 20.08.2022 согласно сведениям с официального сайта Почта России.

25.08.2022 сотрудниками Общества составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, на основании которого истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно формуле расчета, приведенной в Основных положениях № 442; объем бездоговорного потребления спорного ресурса составил 372000 кВт/ч. 

Истец 30.08.2022 направил указанный акт Предпринимателю с описью вложения № 15304072159379, однако почтовое отправление было возвращено отправителю 08.11.2022 согласно сведениям с официального сайта Почта России.

Стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления за январь 2022 года по расчету истца составила 2 763 216 рублей.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 29.06.2023 в сумме 218 899 рублей 71 копейка.

Для принудительного взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии Предпринимателем истец представил в материалы дела акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.05.2022 (т. 1 л.д. 10), от 25.08.2022 (т. 3 л.д. 36), из которых следует, что ответчик в отсутствие надлежаще заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией и расчетных приборов учета осуществил потребление электрической энергии от КП-1 Общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что о составлении акта от 06.05.2022 потребитель извещен не был, в связи с чем указанный акт является ненадлежащим доказательством выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии; при этом акт от 25.08.2022 составлен в отсутствии потребителя при его надлежащем извещении, в связи с чем принят судом в подтверждение бездоговорного потребления электроэнергии Предпринимателем в спорный период.

Оспаривая мотивировочную часть решения в части выводов суда относительно нарушения истцом процедуры составления акта от 06.05.2022, Общество настаивает, что потребитель надлежащим образом был уведомлен о его составлении, но в назначенный день не явился.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пояснений истца следует, что в ходе планового обхода и осмотра электрооборудования 06.04.2022 ведущим инженером Общества было выявлено несанкционированное включение отходящей кабельной линии 6 кВ от яч.№ 10 в РУ-6 кВ КП-1 «ИЗТС» в сторону ТП-12; согласно имеющейся у истца документации потребители отсутствовали; АО «Энергосбыт» представлена информация о заключении договора энергоснабжения от 18.02.2022 с Предпринимателем.

06.05.2022 ведущим инженером Общества в отсутствие представителя ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении (т. 1 л.д. 10).

Доводы истца об отсутствии требований по уведомлению сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства, судебной коллегией не принимаются, поскольку акт о бездоговорном потреблении от 06.05.2022 составлен не в день фактического обнаружения и проведения проверки истцом.

В обоснование доводов о надлежащем уведомлении потребителя о составлении акта от 06.05.2022 истец ссылается на извещение Предпринимателя посредством телефонного звонка и оформленной телефонограммой (т. 3 л.д. 41).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных истцом доказательств: телефонограммы, распечатки телефонного оператора (т. 3 л.д. 3), фотографий проверки (т. 5 л.д. 108-109).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные доказательства не позволяют с достоверностью установить факт получения Предпринимателем информации о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении: телефонограмма составлена в одностороннем порядке истцом и не позволяет установить содержание разговора; распечатка звонков подтверждает факт состоявшегося разговора между представителем истца и ответчиком, но также не может подтвердить предмет разговора; фотографии проверки факт уведомления потребителя о ее проведении подтверждать не могут.

При этом ответчик отрицал факт уведомления его по телефону; иных доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта от 06.05.2022 истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верном выводу, что при составлении акта от 06.05.2022 нарушена процедура его составления, установленная пунктами 177, 178 Основных положений № 442, такой акт является ненадлежащим доказательством выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии; основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца об изменении мотивировочной части решения отсутствуют.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2022 (т. 3 л.д. 36), признанный судом надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, по мнению Предпринимателя, также не является доказательством осуществления им бездоговорного потребления, поскольку составлен в его отсутствие в период, когда ответчиком уже был заключен договор энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс»; ответчик считает, что наличие напряжения не доказывает факт потребления ответчиком электрической энергии.

Вместе с тем, указанные доводы Предпринимателя рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отклонены.

Так, судом установлено, что хотя акт от 25.08.2022 и составлен в отсутствии потребителя, ответчик был надлежащим образом о его составлении извещен (уведомление от 17.08.2022 № 37-08 о необходимости явки 25.08.2022 в 10-00 часов для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии направлено ответчику 17.08.2022 с описью вложения № 15304072155968 и вручено адресату 20.08.2022, т. 3 л.д. 37-38), при проведении проверки производилась видеосъемка (видеозапись представлена истцом в материалы дела на флэш-накопителе, т. 3 л.д. 90).

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на составление акта о бездоговорном потреблении за прошедший период в момент, когда договор энергоснабжения потребителем уже заключен. Обратное приводило бы к возникновению на стороне потребителя неосновательного обогащения, возможность взыскания которого реализуется через соблюдение формализованной процедуры составления акта о неучтенном потреблении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению в отношении спорного объекта в январе 2022 года, в частности, внесения платы за потребление электрической энергии в спорный период, передачи в установленном порядке показаний прибора учета, принятия энергоснабжающей организацией таких показаний, выставления в адрес ответчика счета на оплату поставленной электрической энергии.

Позиция ответчика о недоказанности истцом факта потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами Предпринимателя в спорный период является несостоятельной.

Согласно акту осмотра электроустановок от 30.12.2021, составленному ООО «ИЗТС» и Обществом, кабельные линии с КП-1 на ТП № 10 и ТП № 12 исправны, находятся под напряжением (т. 3 л.д. 47-50).

ООО «ИЗТС» в письме от 22.08.2022 № 25/1-40 также подтвердило, что кабельная линия 6 кВ на 30.12.2021 находилась под напряжением, с 30.12.20222 по 01.01.2022 действий по отключению данной кабельной линии не производилось (т. 3 л.д. 51).

Согласно техническому отчету № 1 о работоспособности и состоянии комплекса электрооборудования электроустановки от 17.11.2021, выполненному электроиспытательной лабораторией ООО «Эликс», кабельные линии с КП-1 на ТП № 10 и ТП № 12 находятся под напряжением. В Протоколе № 2 визуального смотра приборов учета электроэнергии, выполненного ООО «Эликс», приборы учета электрической энергии с тип ПСЧ-4ТМ.05М.12 заводской № 1110180383 и тип ПСЧ-4ТМ.05МК.00 заводской № 1102168345 не значатся (т. 3 л.д. 52-59).

Согласно письму АО «Энергосбыт Плюс» от 12.09.2022 № 71604-03/3-10678, АО «Энергосбыт Плюс» не инициировало работы по включению потребителя ФИО5 в КП-1 (т. 3 л.д. 63).

То обстоятельство, что энергопринимающие устройства Предпринимателя в январе 2022 года находились под напряжением подтверждено им в процессуальных документах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению Предпринимателя, при наличии у него фактической возможности потребления электрической энергии, бремя доказывания факта отсутствия такого потребления лежит на ответчике.

Факт технологического присоединения объектов ответчика в 2021 году участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, истцом в качестве нарушения вменяется отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

В рассматриваемом случае исходя из пояснений ответчика акт об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией не составлялся, договор об осуществлении технологического присоединения в материалы дела также не представлен; вместе с тем, имеющиеся документы указывают на то, что все документы о технологическом присоединении составлены в одну дату – 10.02.2021.

Какие-либо пояснения относительно того, в связи с чем после фактической подачи напряжения и мощности на объект договор с гарантирующим поставщиком до 18.02.2022 (с распространением действия на отношения с 01.02.2022) не заключался, Предпринимателем не приведены.

Наличие в спорный период заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «ГолдТекс» договора энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-17053 (т. 3 л.д. 101-109) также не исключает факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку, как указал сам ответчик в ходе рассмотрения дела, спорное нежилое здание имеет два ввода: по первому производится потребление электроэнергии ООО «ГолдТекс», по второму - ответчиком.

Возможность производить внутренние переключения для потребления электрической энергии с одного из вводов, если такая и была обеспечена в рассматриваемой ситуации, не имеет правового значения, принимая во внимание установленный судом факт подачи напряжения по вводу, присоединенному к объектам истца.       

Доводы ответчика о том, что пуско-наладочные работы в отношении энергопринимающих устройств, требующие потребления электроэнергии, начались в апреле 2022 года, до указанного времени работы производились в отдельных помещениях в дневное время, обоснованно не приняты судом как документально не подтвержденные.

Ссылка ответчика на непредставление истцом показаний приборов учета, установленных согласно актам от 10.02.2021 № 50 и 51 в ТП Общества (т. 3 л.д. 14-15), которые могли бы, по мнению Предпринимателя, подтвердить факт отсутствия потребления электроэнергии, апелляционным судом отклоняется.

Согласно позиции истца, указанные приборы были установлены только 15.04.2022; ответчик настаивает, что данные приборы были установлены 10.02.2021.

При этом, вопреки доводам ответчика, акты от 10.02.2021 № 50 и 51 могут подтверждать исключительно установку приборов на указанную дату – 10.02.2021; документы о допуске приборов в эксплуатацию – акты допуска приборов учета в эксплуатацию (пункты 36, 153 Основных положений № 442) в материалы дела не представлены, данных об установке контрольных одноразовых номерных пломб и (или) знаков визуального контроля, которыми оканчивается допуск в эксплуатацию прибора учета, в представленных ответчиком документах не содержится.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на 01.01.2021 приборы учета фактически находились в местах, которые указаны в актах от 10.02.2021 № 50 и 51 как места установки средств учета; представленные ответчиком документы, которыми фиксировалось состояние энергоустановок перед передачей их Обществу как арендатору, данных о наличии таких приборов учета не содержат.

Не смотря на то, что приборы учета исходя из данных, указанных в актах № 50 и 51, должны были находиться в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, истец таковой стал только с 01.01.2022 и до этого времени не являлся лицом, несущим ответственность за наличие и сохранность таких приборов учета.

Каких-либо пояснений от ООО «Техносеть» по обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего спора, не представлено.

По состоянию на 01.01.2022 у Общества не имелось полученных от предшествующей сетевой организации и гарантирующего поставщика сведений ни о том, что Предприниматель является потребителем электрической энергии, ни о наличии подключения объектов Предпринимателя к электросетевому оборудованию КП-1, что обусловлено бездействием Предпринимателя по урегулированию отношений по энергоснабжению объектов, фактически присоединенных к сети.

Указание ответчика на отсутствие в акте от 25.08.2022 отметки о проведении фото и видеосъемки не является основанием для признания данного акта ненадлежащим, не лишает представленные фото и видеоматериалы доказательной силы, поскольку проведение фото и видеосъемки 25.08.2022 усматривается непосредственно из представленных фото и видеоматериалов (статьи 71, 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, такая съемка в рассматриваемых обстоятельствах не является тем доказательством, которое является определяющим при квалификации действий ответчика как бездоговорного потребления.

При изложенных обстоятельствах ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в силу чего требования истца о взыскании объема, определенного расчетным способом, соответствуют нормам права и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также начислил ответчику 218 899 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 29.06.2023.

С учетом признания судом акта от 06.05.2022 ненадлежащим доказательством, судом признан обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 29.06.2023 на сумму 132 293 рубля 70 копеек. Начальная дата определена истцом как дата, следующая за датой возвращения истцу направленного ответчику акта о бездоговорном потреблении от 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления

Довод ответчика о том, что в почтовой квитанции к регистрируемому почтовому отправлению от 30.08.2022 № 15304072159379 в качестве получателя значится не ФИО5, а ФИО8 и извещение является ненадлежащим, обоснованно отклонен судом.

Истец представил в материалы дела оригинал указанной почтовой квитанции с отметкой органа почтовой связи об исправлении сведений о получателе корреспонденции с «ФИО8» на «ФИО5», служебную записку бухгалтера Общества о том, что на конверте были указаны реквизиты ФИО5, выписку из журнала учета исходящей корреспонденции Общества, согласно которой акт от 25.08.2022 направлен ФИО5 (т. 5 л.д. 116-119).

Предприниматель каких-либо доказательств того, что на почтовом конверте в качестве адресата истцом был указан ФИО8, а не ФИО5, а также того, что по адресу направления корреспонденции наряду с ФИО5 зарегистрирован ФИО8, ответчиком в материалы дела; кроме того, сведения об инициировании в отношении ответчика процедуры установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, выставлении счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии стали известны Предпринимателю задолго до даты 09.11.2022 с учетом подачи Обществом настоящего иска 08.06.2022, направления Предпринимателю счета от 06.05.2022 № 77 на оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления 06.05.2022 (т. 1 л.д. 11-13).

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 по делу № А17-9175/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания»,  индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО9

ФИО1