ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58337/2021

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 года

15АП-20355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 23.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.10.2022 по делу № А32-58337/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500072650)

к центральному отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Прокуратуры Адлерского района города Сочи

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Центральному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным и отмене решение от 25.10.2021 по делу № 181.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что заявленный протест представляет собой несогласие с обжалуемым определением по существу и не содержит обоснованной позиции относительно нарушения процессуальных требований и их возможного влияния на полноту и объективность рассмотрения дела. Протест поступил к главному государственному инспектору по использованию и охране земель города-курорта Сочи 21.10.2021, что подтверждается штемпелем с входящим номером 4313497, сам протест датирован 11.10.2021. Датой, имеющей значение для дела, является дата направления. В протесте указана ссылка на получение определения 07.10.2021, однако, не приводится доказательств, подтверждающих начало отсчета срока на обжалование именно указанной датой. В решении главного государственного инспектора города- курорта Сочи по использованию и охране земель от 25.10.2021 проверка обоснованности указанного довода также не проведена, между тем, именно на заявителе протеста лежала обязанность предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Заявитель не был уведомлен о принесении протеста и о дате его рассмотрения. Постановление было вступившим в силу на момент принесения протеста (доказательств уважительных причин пропуска не приведено), и подать такой протест мог только прокурор субъекта либо его заместитель. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 23.08.2021. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 24.10.2021, само спорное решение вынесено за рамками срока. Предприниматель считает оба постановления по делу № 181 законными, первое постановление в силу отсутствия состава административного правонарушения, второе - по причине того, что в силу истечения срока по закону участники не могут приступить к рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росреестра просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Определением от 18.11.2022 суд одобрил ходатайство ИП ФИО2 о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Сочи от 13.11.2017 № 1927 «О заключении с муниципальным унитарным предприятием культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» нового договора аренды земельного участка по ул. Таврической в Адлерском районе г. Сочи» между администрацией г. Сочи и МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» 15.11.2017 заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 площадью 3 732 кв. м, с видом разрешенного использования «развлечения» в пользование на условиях аренды сроком до 13.11.2066.

Постановлением администрации г. Сочи от 10.05.2017 № 780 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 по ул. Таврической Адлерского района г. Сочи классификатору видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие вида разрешенного использования указанного участка классификатору видов разрешенного использования с «для размещения аттракционной техники» на «развлечения код 4.8».

Согласно информации МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» на указанном земельном участке установлены аттракционы и развлекательные объекты, эксплуатирующиеся ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в рамках заключенных договоров аренды и субаренды движимого имущества. 

В ходе визуального осмотра установлено, что фактически хозяйствующими субъектами осуществляется пользование земельными участками, расположенными под указанными объектами, при этом договорные отношения с МУПК «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», администрацией г. Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 отсутствуют.

Прокуратурой Адлерского района г. Сочи Краснодарского края установлены в действиях ИП ФИО2 признаки самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Материалы проверки направлены прокуратурой Адлерского района г. Сочи Краснодарского края в управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Управление, изучив материалы дела о том, что ИП ФИО2, используя часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 площадью 86 кв.м для размещения и использования аттракционов «Мини Джет Вертолеты» и «Малая цепочная карусель», установило нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи 01.09.2021 в ходе рассмотрения протокола от 23.08.2021 № 181 и приложенных к нему материалов проверки правомерности использования аттракционной техники, установленной в границах федеральной территории «Сириус», поступивших в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю из прокуратуры Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, вынесено постановление от 01.09.2021 по делу № 181 о прекращении производства.

Заместитель прокурора Адлерского района города Сочи вынес протест от 11.10.2021 № 7-02/1034-21-20030009 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 № 181.

Рассмотрев протест заместителя прокурора города Сочи от 11.10.2021 № 7-02/1034-21-20030009 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №181 в отношении ИП ФИО2, главный государственный инспектор г. Сочи по использованию и охране земель 25.10.2021 принял решение об удовлетворении вышеуказанного протеста, срок обжалования постановления о прекращении восстановил, постановление отменил, возвратил дело об административном правонарушении в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на новое рассмотрение, для принятия решения в порядке ст. 29.9 КоАП РФ. 

Считая незаконным решение, ИП ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению от 25.10.2021 по делу № 181 постановление от 01.09.201 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 181 отменено, дело об административном правонарушении № 181 возвращено на новое рассмотрение в Центральный отдел г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст. 29.9 КоАП РФ. Суд отмечает, что указанное решение не возлагает на общество каких-либо обязанностей, а направляет на новое рассмотрение материалы административного дела в порядке административного производства. 

По результатам нового рассмотрения дела № 181 управлением вынесено постановление от 17.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 181 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что принятие оспариваемого решения административного органа от 25.10.2021 не привело к привлечению предпринимателя к административной ответственности, его права и законные интересы не затронуты.

Признание решения от 25.10.2021 по делу № 181 незаконным/законным не обеспечит восстановление чьих-либо прав, потому как правомерно установлено судом первой инстанции удовлетворение требований предпринимателя не повлияет на его правовое положение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными незаконными решений, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя относительно законности протеста и вынесенных постановлений не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является законность решения от 25.10.2021 по делу № 181. 

Иные доводы об исчислении сроков давности, момента получения актов, отклоняются судом, поскольку в настоящем случае указанное не влияет на результат рассмотрения дела апелляционным судом с учетом не нарушенных прав предпринимателя.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу № А32-58337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева