Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69819/2024

16 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ИП ФИО1

заинтересованные лица – 1) ГМУ ФССП, 2) СОСП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

третье лицо – Межрайонная инспекция ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) судебный пристав-исполнитель ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 144359,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – СОСП по г. Санкт-Петербургу) ФИО2 от 17.06.2024 о возбуждении исполнительного производства №96819/24/98078-ИП.

В судебном заседании представитель СОСП по г. Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление  правомерным.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при отсутствии заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Актом органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), от 14.06.2024 №457 с должника взыскана задолженность по уплате налогов и сборов, включая пени, на сумму 2 621 364,56 руб.

Указанный исполнительный документ направлен на исполнение в СОСП по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу от 17.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 96819/24/98078-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП либо с момента доставки извещения о размещении информации о его возбуждении в банке данных или посредством иного извещения, в том числе путем направления постановления в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении ИП ввиду отсутствия в исполнительном документе (акт органа, осуществляющего контрольные функции) соответствующей отметки о неисполнении должником требования по оплате задолженности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие совокупности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 14.06.2024 № 457 сформирован в виде электронного документа (штрих-код ФНС_У3_47_№ 457). Данный исполнительный документ подписан электронной подписью Заместителя начальника Инспекции ФИО4 Срок действия электронной подписи, выданной Казначейством России, с 06.03.2024 по 30.05.2025.

Исполнительное производство № 96819/24/98078-ИП от  17.06.2024 возбуждено на основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона № 229-ФЗ, постановлением о возбуждении ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Предприниматель уведомлен о способах оплаты задолженности и предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно данным Автоматизированной информационной системы ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Предпринимателю 17.06.2024 в личный кабинет, тип доставки – система электронного документооборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.