﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6293/2018

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН 2346000311, ОГРН 1022304477634) – Коваленко И.М. (доверенность от 16.12.2019), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Павловский район и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-6293/2018, установил следующее.

АО «Новопластуновское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в уклонении от заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 (площадью 145 102 кв. м) и 23:24:0701000:857 (площадью 55 384 кв. м);

– возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду указанных земельных участков на 49 лет, подписать проекты договоров аренды и направить их для подписания заявителю в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, признано незаконным уклонение департамента от рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении в аренду спорных земельных участков; на заинтересованное лицо возложена обязанность рассмотреть заявление общества в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), и принять по результатам его рассмотрения соответствующее решение с направлением его заявителю. В остальной части в удовлетворении требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что департамент допустил бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса решения по заявлению общества о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов о несоответствии действий заинтересованного лица закону несостоятельны. В письме от 24.11.2017 № 52-43048/17-32-20 департамент указал на невозможность рассмотрения заявления общества с приведением соответствующих мотивов. Фактически заинтересованное лицо возвратило заявление общества и разъяснило, что оно вправе повторно обратиться в департамент. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:856 расположен водный объект, что препятствует предоставлению этого участка заявителю.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением от 27.10.2017 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:856 и 23:24:0701000:857 сроком на 49 лет без проведения торгов. В заявлении общество ссылалось на статьи 11.8 и 39.17 Земельного кодекса и  указало на то, что использует указанные земельные непрерывно на основании договоров аренды с 1998 года.

В письме от 24.11.2017 № 52-43048/17-32-20 департамент сообщил о том, что в данный момент невозможно определить процедуру предоставления испрашиваемых земельных участков, установленную действующим земельным законодательством, в связи с чем рассмотреть по существу заявление не представляется возможным; общество вправе повторно обратиться в департамент с соответствующим заявлением, конкретизировав основание предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов и срок заключения договоров аренды. В заявлении общества указано неверное основание для предоставления испрашиваемых земельных участков. Статья 11.8 Земельного кодекса предусматривает заключение договоров аренды на вновь образованные земельные участки в пределах срока первоначального договора аренды, срок которого истек 23.01.2018, тогда как в заявлении общество просило предоставить земельные участки на 49 лет. Заявитель не указал конкретный пункт статьи 39.17 Земельного кодекса, согласно которому испрашивается земельный участок. Общество указало две разные нормы Земельного кодекса (статьи 11.8 и 39.17) в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду.

Общество, полагая, что действия (бездействие) департамента не соответствуют закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса не проверяются судом кассационной инстанции в указанной части.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельным кодексом определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заинтересованное лицо в нарушение порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса, не приняло процессуального решения в соответствии с требованиями пункта 3 данной статьи, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для квалификации письма от 24.11.2017 № 52-43048/17-32-20 в качестве возврата заявления применительно к пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, суды сделали верный вывод о незаконности действий (бездействия) заинтересованного лица в части непринятия решения по заявлению общества и правомерно удовлетворили требования в этой части.

Доводы заинтересованного лица о том, что имеются основания, препятствующие предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка, не принимаются, поскольку в рассматриваемом деле оспаривается бездействие департамента по непринятию решения по заявлению общества. Обжалуемыми судебными актами на департамент не возложена обязанность предоставить обществу испрашиваемые участки, а указанно на необходимость в соответствии с земельным законодательством рассмотреть заявление и принять по нему законное решение.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-6293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин