﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4654/2021

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30551/2021) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.08.2021 по делу № А42-4654/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой»

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111,                       ИНН 5190907139; Мурманск, ул.Свердлова, д.39, к.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ОГРН 1145190015629, ИНН 5190042171; Мурманск, ул.Достоевского, д.3; далее – Компания) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 297 794 руб. 99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Решением суда от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 10.08.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Компания в жалобе ссылается на то, что владельцем сетей, непосредственно присоединенных к тепловым сетям многоквартирного дома, в которых установлены приборы учета является не истец, а ГОУПТ «ТЭКОС». Податель жалобы указывает на то, что договор на оказание услуг по передачи тепловой энергии от 01.09.2011 согласно пункту 7.1 действует по 29.08.2011, в то время как общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию 09.04.2018 и 24.05.2019. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств непосредственного присоединения сетей истца к сетям, входящих в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, в которых истцом установлены приборы учета.

В отзыве ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирными домами № 40а на ул.Крупской и № 1 на ул.Бондарная в г.Мурманске Мурманской области.

Во исполнение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее –  Закон N 261-ФЗ) Общество (заказчик) заключило договоры на установку приборов учета с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (исполнитель) от 07.07.2017 № 134-17-709 и с обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (исполнитель) от 02.10.2017 № 134-17-1030, согласно которым исполнители обязались по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

 Работы по договорам выполнены исполнителями в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 09.04.2018 и от 24.05.2019.

Сумма задолженности за установку приборов учета и рассрочку платежей составляет 297 794 руб. 99 руб.

Общество направило ответчику претензии от 01.03.2021 с требованием оплатить задолженность. Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует, что в спорных домах ни собственники помещений, ни управляющая организация не приняли в указанный Законом N 261-ФЗ срок решений по вопросу установки общедомовых приборов учета и определения порядка возмещения расходов, связанных с их установкой.

В спорных домах общедомовые приборы учета установила ресурсоснабжающая организация – Общество.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: г.Мурманск, ул.Бондарная д.1 и ул.Крупская д.40а является Общество, однако, владельцем сетей по которым происходит передача коммунального ресурса и которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома является Общество.

Согласно общедоступной информации с официального сайта vww.murman-teplo.ru в целях обеспечения теплоснабжения Общество на условиях договоров аренды использует имущественные комплексы АО «ТЭКОС».

В целях оказания услуг по передаче коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома между Обществом и ПАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 412Ж 01.09.2011   (далее – договор), согласно пункту 7.2 которого договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявлением до расторжения или о заключении нового. Данный договор не расторгнут, и продолжает свое действие по настоящее время.

Таким образом, Общество в силу закона уполномочено осуществлять работы по установке общедомовых приборов в спорных многоквартирных домах, а Компания является лицом, обязанным осуществлять оплату расходов, связанных с данными работами.

Компания принимала участие в допуске в эксплуатацию установленного в многоквартирном по адресу г.Мурманск, ул.Бондарная, д.1 общедомовых приборов учета и в дальнейшем, общедомовые приборы учета по акту приема-передачи переданы в эксплуатацию ответчику со всей технической документацией.

До предъявления иска в суд Компания не предъявляло Обществу возражений относительно установленных общедомовых приборов учета, осуществляло передачу показаний общедомовых приборов учета и рассчитывало на основании этих показаний объем потребленной тепловой энергии.

Законом N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе стоимость таких работ.

Следовательно, ответчик обязан понести все те расходы, которые возложены на Общество на основании договора с подрядчиком и не вправе отказываться от несения таких расходов.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, а также положений пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. Доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений об оплате расходов не с рассрочкой в течение пяти лет с даты их установки, а единовременно или с меньшим периодом рассрочки отсутствуют.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела договорами, в которых указаны, в том числе, адреса домов, находящихся в управлении ответчика, актами приема-передачи и товарными накладными.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов учета 297 794 руб. 99 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.08.2021 по делу                 № А42-4654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская