Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7682/2023

г. Петрозаводск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» об исключении сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Октан-Росика»,

 

при участии представителей:

истца -  ФИО1 по доверенности от 01.07.2023, диплом,

ответчика -  не явился, уведомлен,

третьих лиц – не явились, уведомлены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (далее – истец, ООО «Петро-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» (далее – ответчик, ООО «БалтВестОйл») об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости (ипотеки) в отношении следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером: 10:03:082403:234 Регистрационная запись – 10:03:082403:234-10/001/2017-1.

- Здание АЗС № 10 с кадастровым номером: 10:03:0000000:3195 Регистрационная запись – 10:03:0000000:3195-10/001/2017-1.

- Земельный участок с кадастровым номером: 10:01:0150103:2 Регистрационная запись – 10:01:0150103:2-10/001/2017-1.

- Здание АЗС № 19 с кадастровым номером: 10:01:0000000:15426 Регистрационная запись -10:01:0000000:15426-10/001/2017-1. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 190, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Октан-Росика».

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, в том числе конкурсный управляющий ООО «Октан-Росика», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций по делу не представили, о начале судебного процесса уведомлены надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Петро-Ойл» (далее - залогодатель) и ООО «БалтВестОйл» (далее - залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 31.08.2017 (далее - договор залога), предметом которого является передача в залог имущества ООО «Петро-Ойл», а именно комплекс АЗС №10, включающий в себя земельный участок и автозаправочный комплекс на сумму 14 606 400 рублей и комплекс АЗС №19, состоящий из земельного участка и автозаправочного комплекса на сумму 13 023 200 рублей, в счет обеспечения обязательств ООО «Октан-Росика» (далее - покупатель) перед ответчиком по договору поставки нефтепродуктов №307 от 23.06.2016. Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости:

Земельный участок с кадастровым номером: 10:03:082403:234 Регистрационная запись -10:03:082403:234-10/001/2017-1;

Здание АЗС №10 с кадастровым номером: 10:03:0000000:3195 Регистрационная запись -            10:03:0000000:3195-10/001/2017-1;

Земельный участок с кадастровым номером: 10:01:0150103:2 Регистрационная запись -10:01:0150103:2-10/001/2017;

Здание АЗС №19 с кадастровым номером: 10:01:0000000:15426 Регистрационная запись -10:01:0000000:15426-10/001 /2017-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 №А56-79114/2018 с покупателя взыскано в пользу поставщика заложенность по договору поставки нефтепродуктов №307 от 23.06.2016 38 338 502,46 рублей. Договор поставки между сторонами прекращен.

В целях реализации права в рамках договора залога ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к истцу об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5577/2020 от 02.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу № А26-5577/2020 оставлено без изменения.

Договорные отношения между ответчиком и покупателем в рамках договора поставки прекращены.

В адрес залогодержателя собственником, учитывая вышеизложенные обстоятельства, было направлено претензионное письмо, в соответствии с которым предложил ООО «БалтВестОйл» обратиться в регистрирующий орган для снятия ограничений путем погашения регистрационных записей об обременении, учитывая отсутствие добровольного исполнения требований, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.11.2015 № 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно положениям договоров поручительства, залога, кредитныхдоговоров указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами,неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежнонаступить, приведенные положения договоров не содержат.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Таким образом, условие о действии договора до полного исполнения покупателем и/или залогодателем обеспеченных настоящим договором обязательств по договору поставки не может считаться условием о сроке.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5577/2020 от 02.12.2020 было отмечено: «В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.».

Задолженность третьего лица возникла период с 05.06.2017 по 22.08.2017 и установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 №А56-79114/2018, вступившим в законную силу 17.12.2018.

Следовательно, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества прекращены, и следовательно,  отсутствует обременение спорного недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.            Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости (ипотеки) в отношении следующего недвижимого имущества:

Земельный участок с кадастровым номером: 10:03:082403:234 Регистрационная запись – 10:03:082403:234-10/001/2017-1.

Здание АЗС № 10 с кадастровым номером: 10:03:0000000:3195 Регистрационная запись – 10:03:0000000:3195-10/001/2017-1.

Земельный участок с кадастровым номером: 10:01:0150103:2 Регистрационная запись – 10:01:0150103:2-10/001/2017-1.

Здание АЗС № 19 с кадастровым номером: 10:01:0000000:15426 Регистрационная запись -10:01:0000000:15426-10/001/2017-1.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                  Судья

               Моисеенко А.Б.