Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51109/2025

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (г. Санкт- Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шакир» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, об обязании, о признании договора расторгнутым,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2025,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шакир» о взыскании 292 469 рублей 83 копейки задолженности по договору от 02.12.2022 № А26 за период с 04.02.2025 по 31.05.2025, 29 087 рублей 14 копеек неустойки по пункту 4.9 договора за период с 12.11.2024 по 31.05.2025, 180 рублей 64 копейки неустойки по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора за период с 22.04.2025 по 31.05.2025, о признании прекращенным с 11.04.2025 договора от 02.12.2022 № А26, об обязании освободить нежилое помещение, полученное по договору от 02.12.2022 № А26 и передать его в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддерживал, настаивал на их удовлетворении. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шакир» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 02.12.2022 № А26 по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 39, пом. 8-Н площадью 20,5 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:1774. Акт приема-передачи от 02.12.2022 подписан сторонами без возражений.  

В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что договор действует по 01.12.2025.  

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.2 предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы по изложенной формуле. В силу пункта 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц календарного года до 31 января.  

Также пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с 01.01.2023 арендная плата увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, который утверждается Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51.  

Пунктом 6.8-1 предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 861 552 рубля 77 копеек, которым в том числе обеспечивается обязанность арендатора по внесению арендных платежей и уплате неустойки в случае просрочек внесения платы.  

В ходе исполнения договора арендатором обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем на его стороне возникали просрочки по оплате в периоды с декабря 2022 года по август 2023 года, с сентября 2024 года по мая 2025 года, оплаты которых арендодатель требовал в претензиях от 02.03.2023, 16.06.2023, 11.08.2023, 09.10.2024, 07.11.2024, 13.12.2024, 24.04.2025.  

После произведенных арендодателем зачетов возникших задолженностей и начисленной неустойки суммами уплаченного арендатором обеспечительного платежа в уведомлениях от 23.05.2023, 02.08.2023, 22.09.2023, 13.12.2024 и 29.01.2025, на стороне арендатора сохранилась задолженность за период с 04.02.2025 по 31.05.2025 в размере 292 469 рублей 83 копейки, также на сумму задолженности арендодателем начислялась неустойка.  

Пунктом 5.5 и 5.5-2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае неисполнения арендатором требования арендодателя об оплате задолженности за 2 платежных периода в течение 30 дней со дня получения такого требования.  

Уведомлением от 06.03.2025 арендодатель потребовал оплаты задолженности а также сообщил, что в случае неисполнения требования отказывается от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктами 5.5 и 5.5-2 договора.  

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю объект по акту приема-передачи в срок не позднее 10 дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества в состоянии с учетом нормального износа.  

За неисполнение обязанности предусмотренной пунктом 2.2.17 договора предусмотрена неустойка в пункте 4.3 договора.  

Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не погасил и помещение после прекращения договора не возвратил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.  

Факт передачи помещения по договору от 02.12.2022 № А26 ответчику подтверждается подписанным актом от 02.12.2022 без возражений, ответчиком по существу не оспаривается, доказательства возврата помещения ранее 31.05.2025 в материалы дела не представлены.  

Расчет задолженности на 292 469 рублей 83 копейки за период с 04.02.2025 по 31.05.2025 судом проверен, признан правильным и обоснованным. Расчет истца учитывает удержание обеспечительного платежа, о чем ответчику сообщалось в уведомлениях от 23.05.2023, 02.08.2023, 22.09.2023, 13.12.2024 и 29.01.2025, истцом обстоятельства внесения ответчиком обеспечительного платежа в сумме 861 552 рубля 77 копеек и в порядке, предусмотренном пунктом 6.8-1 договора не оспаривалось.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности, в отсутствие доказательств внесения платы в большем размере в спорный период, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Как следует из материалов дела, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в ноябре и декабре 2024 года, послужило основанием для направления в его адрес уведомления от 06.03.2025 № 03-952/25-0-0 (РПО № 80081607160713).  

Как следует из пункта 5.6, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, если арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по договору. Указание на содержание этого пункта договора содержится и в уведомлении от 06.03.2025 № 03-952/25-0-0.  

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 5.6 договора момент получения арендатором уведомлений, указанных в данном пункте, в том числе уведомления, предусмотренного пунктом 5.5-2 договора, определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты их отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.  

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком в указанный в уведомлении срок погашена не была, договор считается расторгнутым с 11.04.2025.  

При этом, то обстоятельство, что в указанную дату договор прекратил свое действие не исключает сохранения обязанности арендатора по внесению арендной платы, что следует из содержания статьи 622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 180 рублей 64 копейки неустойки по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора за период с 22.04.2025 по 31.05.2025 и 29 087 рублей 14 копеек неустойки по пункту 4.9 договора за период с 12.11.2024 по 31.05.2025 за просрочку внесения арендной платы.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 предусмотрена неустойка за просрочку возврата помещения по правилам пункта 2.2.17 договора после его прекращения в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 рублей) за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что договор прекратил свое действие 11.04.2025, ответчик должен был не позднее 21.04.2025 возвратить помещение истцу, доказательства возврата помещения в дело представлены не были.  

В связи с изложенным, проверив расчет неустойки на 180 рублей 64 копейки, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 4.9 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, которая определена как 0,075 % от задолженности за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание доказанность наличия просрочки, а также проверив правильность расчет неустойки с учетом представленных в дело доказательств направления уведомлений о зачете суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности и неустойки, суд полагает требование о взыскании 29 087 рублей 14 копеек неустойки также подлежащим удовлетворению.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие заявления ответчика, у суда не имеется.  

В отношении требования истца об обязании освободить нежилое помещение, полученное по договору от 02.12.2022 № А26 и передать его в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу суд отмечает следующее.  

Помещение, переданное ответчику по договору от 02.12.2022 № А26, принадлежит истцу на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 78:31:0105610:1774-78/011/2023-11.  

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Поскольку после прекращения 11.04.2025 договора аренды от 02.12.2022 № А26 правомерное владение и пользование помещением на стороне ответчика прекратилось, истец вправе использовать способ защиты своего права путем предъявления требования об освобождении и возврате такого имущества.  

Поскольку истцом доказана неправомерность владения и пользования помещением ответчиком и утверждение истца ответчиком не опровергнуто, а доказательства возврата помещения после прекращения договора в дело не представлены, требование также подлежит удовлетворению.  

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Предложенный истцом срок исполнения обязанности освободить и возвратить помещение в 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу является разумным, затруднительность исполнения решения в указанный срок ответчиком не доказана.  

Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шакир» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: 

<

***>) 292 469 рублей 83 копейки задолженности по договору от 02.12.2022 № А26 за период с 04.02.2025 по 31.05.2025, 29 087 рублей 14 копеек неустойки по пункту 4.9 договора за период с 12.11.2024 по 31.05.2025, 180 рублей 64  

копейки неустойки по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора за период с 22.04.2025 по 31.05.2025, 21 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Признать прекращенным с 11.04.2025 договор от 02.12.2022 № А26 между обществом с ограниченной ответственностью «Шакир» (ИНН: 

<

***>) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: 

<

***>).  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шакир» (ИНН: 

<

***>) освободить нежилое помещение, полученное по договору от 02.12.2022 № А26 и передать его Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Потыкалова К.Р.